УИД 01RS0004-01-2025-001370-67 к делу № 2-1256/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «27» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Рамазановой И.И.

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россети Кубань» о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – сетевая организация) о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> поляны в соответствии с условиями договора от 21.06.2022 года №, взыскании неустойки в соответствии с п. 17 Договора в сумме 47 669,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в сумме 4 200 рублей в сутки с даты вступления в законную силу судебного акта и по день его фактического исполнения и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что, что между ним и ответчиком заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного назначения», расположенных(ого) (которые будут располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес> поляны. В соответствии с договором: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 (Пятнадцать) кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт. Неотъемлемой частью договора являются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №-вд. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, а именно в полном объеме оплатил цену договора. Ответчик, в свою очередь, обязательства не исполнил, в виду чего обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство ответчика ПАО «Россети Кубань» на АО «Россети Кубань».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования своего доверителя просил их удовлетворить, указал, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Представитель ответчика АО «Россети Кубань» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Изучив доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Адыгейские электрические сети» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного назначения», расположенных(ого) (которые будут располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес> поляны.

Согласно условий договора: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 (Пятнадцать) кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №-вд.

Согласно п. 4 договора, срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что оплата цены договора истцом исполнена в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с п. 4 Правил №, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях ответчик указывает на то, что по своей правовой природе договор об осуществлении технологического присоединения является разновидностью договора подряда, в связи с чем, подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в виду чего, в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № АдЭС/120/175.

Однако, данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правила №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединениюэнергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил №).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данная позиция изложена в п. 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ЭС21-8682.

Кроме того, ответчик в своих возражениях так же указывает на то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств расторгнут.

Однако, пунктом 16 Договора предусмотрено, что расторжение Договора по инициативе Сетевой организации возможно по решению суда при условии нарушения Заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапов) на 12 и более месяцев и при условии, что Сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

Данное положение договора корреспондируется из п. 16(5) Правил №.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также доказательства расторжения указанного Договора в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что договор не расторгнут, является действующим.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 17 Договора в сумме 47 669,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № установлена ответственность сторон за нарушение предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено п. 17 Договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 200 рублей в сутки с даты вступления в законную силу итогового судебного акта и по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ПП ВС РФ №) изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32. Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению Истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, проанализировав представленные в обоснование расчета документы и сведения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Однако, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещения (распределения) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом представителю на ведение не только по настоящему делу, суд приходит к выводу, что указанные расходы, не могут быть отнесены к судебным в виду чего не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в сумме 30 000 рублей, которые суд полагает разумными и обоснованными с учетом сложности дела, и количества проведанной работы количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, однако, только в сумме 7 000 рублей (3 000 за требование неимущественного характера, 4 000 рублей за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Россети Кубань» о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Кубань» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного назначения», расположенных(ого) (которые будут располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес> поляны в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в соответствии с п. 17 договора в сумме 47 669,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в сумме 500 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с АО «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований к АО «Россети Кубань», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Рамазанова И.И.