Решение по делу № 2А-1825/2018 от 12.11.2025 | Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-1825/2018

УИД 33RS0008-01-2025-002809-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 ноября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Федуловой А.А.,

с участием прокурора Сивцевой И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил продлить срок административного надзора в отношении административного ответчика на 6 месяцев.

В обосновании требований указано, что ФИО2, № года рождения, 21.10.2016 был осужден мировым судьей судебного участка № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального и района по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.06.2019 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Гусь-Хрустального городского суда от 03.02.2022 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.). Решение вступило в законную силу 18.02.2022.

18.03.2022 на ФИО2 было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об административной (по главам 6, 19, 20 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственностях за нарушение административных ограничений, уклонение от административного надзора, также ему были разъяснены основания продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений. Предупреждения ФИО2 подписывал и заполнял собственноручно.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 24.04.2025 г. в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза).

09.10.2025 г. срок административного надзора был приостановлен в связи с арестом ФИО2

29.03.2025 в соответствии с приказом № ДСП ФИО2 был объявлен в розыск.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда от 29.10.2025 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год и в этот же день дело в отношении ФИО2 было возобновлено.

В 2025 году ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 8 раз, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая, что ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями, вступившими в законную силу, продление административного надзора и установление дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений с его стороны, его исправления и безопасности других лиц.

Представитель административного истца МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Прокурор Сивцева И.В. в заключении полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 5 Закона течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21.10.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.02.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ было отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору по ч. 1 ст. 119 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.02.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом в приговоре в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано на рецидив преступлений.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости по которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 07.06.2019 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в этот же день по отбытии срока наказания.

Учитывая, что осужденный ФИО2 освободился из мест лишения свободы 07.06.2019, его судимость погашается 07.06.2027.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03.02.2022 по административному делу № ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (л.д.11-16). Срок административного надзора постановлено исчислять с даты вступления решения суд в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2022.

В период с 09.10.2025 г. по 29.10.2025 г. срок административного надзора был приостановлен.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 истекает 15.11.2025 г. и на дату рассмотрения дела не истек.

18.03.2022 на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 предупреждался об административной (и уголовной ответственности (ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ) за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора. Также ему были разъяснены основания продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений (л.д.28-29).

В 2025 году ФИО2 восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в административного ареста на срок 10 суток.

Постановлениями этого же мирового судьи от 04.09.2025 по делам об административных правонарушениях №, 5№ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, по каждому делу.

Постановлениями этого мирового судьи от 27.06.2025 по делам об административных правонарушениях № и № ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, по каждому делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из характеристики УУП ПП № г. Курлово МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 16.10.2025 ФИО2 проживает один по адресу: № Официально нигде не трудоустроен, зарабатывает временными подработками. Дружеских отношений ни с кем не поддерживает, не общительный. Ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. Связь с лицами, ранее судимыми, не поддерживает. Склонен к употреблению спиртных напитков. На почве употребления спиртного склонен к совершению преступлений и правонарушений. Жалоб от соседей и жителей г. Курлово на него не поступало. Характеризуется отрицательно.

Согласно ответам ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» от 27.10.2025 и от 23.10.2025 ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт совершения ФИО2 в течение одного года более двух правонарушений против порядка управления и одного посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание характеристику его личности, а также признание им заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости продления ФИО2 административного надзора на срок 6 месяцев.

При этом срок административного надзора необходимо исчислять с 16.11.2025 г., поскольку в случае продления срока административного надзора он начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 - удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении поднадзорного ФИО2, № года рождения, на срок 6 месяцев. Исчисление указанного срока считать с 16 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.

Судья Е.В. Забродченко