Дело №

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 г.

дата

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному общеобразовательному училищу «Ставропольское президентское кадетское училище» об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» об обжаловании действий должностного лица.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 в соответствии с заключенным между ним и ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» трудовым договором от дата № работает в должности воспитателя учебного курса 7 «Д» класса. Приказом начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п. 4.29 и 4.36 должностной инструкции), п. 91 Устава ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище», п. 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище», п. 3.2 условий трудового договора от дата № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным решением начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» истец не согласен.

Просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд с исковыми требованиями, признать незаконным приказ начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его, взыскать с ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, имущественный вред за расходы, связанные с лечением, в размере 2 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока обращения в суд возражал, полагая, что срок не пропущен с учетом его нахождения на больничном.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» по доверенности ФИО2 поддержала доводы возражений на исковое заявление и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать. Текст письменных возражений ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 15 и 16абз. 15 и 16 ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (напр., болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФГКОУ «Ставропольское президентское училище» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства лично выполнять обязанности трудовую функцию в соответствии с должностными обязанностями, изожженными в трудовом договоре, и должностной инструкцией.

Приказом начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п. 4.29 и 4.36 должностной инструкции), нарушение п. 91 Устава ФГКОУ «Ставропольское президентское училище», нарушение п. 4.2.1., Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение условий трудового договора от дата № (п. 3.2) к воспитателю учебного курса ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании представителем ответчика ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» было заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления о признании незаконным и отмене приказа начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропуска срока на обращение в суд, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был ознакомлен с приказом начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания» дата, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления с приказом, то есть о нарушенном праве истец узнал дата Последним днем подачи искового заявления об обжаловании дисциплинарного взыскания является дата

В периоды времени с 13 по дата и с 8 по дата ФИО1 находился на больничном.

дата ФИО1 подал иск в Промышленный районный суд , который впоследствии возращен судом в связи с неустранением недостатков, выявленных судом при подаче иска.

В последующем истец обратился в суд с исковым заявлением дата (согласно почтового штемпеля), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока ФИО1 указано, что им дата подавался иск в Промышленный районный суд , который впоследствии возращен судом в связи с неустранением недостатков, выявленных судом при подаче иска. Определение об оставлении иска без движения суд ему не направлял и он его не получал. Истец дважды находился на лечении в периоды времени с 13 по дата и с 8 по дата

В подтверждение своей позиции об уважительности причины пропуска срока истцом предоставлены документы, подтверждающие его семейное положение в спорный период, а именно нахождение его родственников на стационарном лечении с COVID 19 (тяжёлая форма) и смерть одного из них, заболевание самого истца.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, суд считает установленными.

Таким образом, давая оценку причинам пропуска ФИО1 срока для обращения в суд, суд полагает, что в своей совокупности они подтверждают уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем считает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая возникший спор по существу, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

В силу установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарных взысканий до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого приказа начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания» явилось решение начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское училище», заключение о результатах служебного расследования от дата №, служебная записка старшего воспитателя (начальника курса) ФИО3 от дата, уведомление о предоставлении письменных объяснений от дата №.

В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что дата перед утренней физической зарядкой, проведение которой осуществлялось на стадионе училища, старшим воспитателем (начальником курса) 7-х классов ФИО3 была отдана команда кадетам 7 курса надеть демисезонное бельё, тёплые спортивные костюмы, красные толстовки и спортивные шапочки в связи со снижением температуры воздуха на улице до +7°С. В ходе осмотра внешнего вида кадет 7 курса старшим воспитателем (начальником курса) было установлено, что у кадет 7Д класса отсутствуют спортивные ветровки красного цвета и спортивные шапочки в связи с тем, что это вещевое имущество кадетам своевременно не выдал воспитатель 7Д класса ФИО1 По этой причине утренняя физическая зарядка с воспитанниками 7Д класса проводилась в спальном корпусе 7-го курса под контролем младшего воспитателя ФИО4

В ходе расследования также было установлено, что воспитателем ФИО1 все вещевое имущество кадет 7Д класса было получено 29 август 2021 г., а на совещаниях старшим воспитателем (начальником курса) ФИО3 неоднократно доводилась до воспитателей информация о необходимости выдачи всего имущества кадетам на руки.

Несмотря на то, что уже СС 23 сентября 221 г. в температура воздуха в утренние часы составляла от +5 до +11°С, на досрочное начало отопительного сезона с дата, теплое вещевое имущество (спортивные ветровки красные и спортивные шапочки) воспитателем ФИО1 кадетам 7Д класса выдано не было, вещевое имущество хранилось в комнате воспитателя без возможного доступа к нему. При неблагоприятных погодных условиях у кадет класса отсутствовала возможность использования теплой одежды, что могло привести к резкому возрастанию простудных заболеваний среди кадет класса и курса.

На основании служебной записки младшего воспитателя ФИО4 было установлено, что кадеты 7Д класса дата не смогли выйти на утреннюю физическую зарядку по причине отсутствия у них ветровок спортивных красного цвета и спортивных шапочек. Об этом ей доложил командир класса ФИО5 ее присутствии командир отделения ФИО5 воспитательской в гардеробе нашел немаркированные спортивные шапочки, и раздал их кадетам своего класса. Спортивные ветровки найдены не были.

В ходе проведения служебного расследования комиссией были затребованы объяснения от должностных лиц. Начальник части (хозяйственной) ФИО6 пояснил, что вещевое имущество кадетам 7Д класса им было выдано в полном объеме и в установленные сроки.

дата за исх. № воспитателю ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений. Однако письменные объяснения ФИО1 по факту невыдачи воспитанникам 7Д класса спортивных шапочек и красных толстовок не представлены, о чем составлен акт от дата.

В ходе проведения заседания комиссии воспитатель ФИО1 фактические обстоятельства дела подтвердил, какие-либо документы в материалы дела не представлял.

В соответствии с п. 91 Устава ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» работник обязан выполнять в полном объеме обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и трудовым договором, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п.п. 3.2 и 7.1 трудового договора т дата № воспитатель ФИО1 обязан лично выполнять обязанности (трудовую функцию) в соответствии с должностными обязанностями, изложенными в трудовом договоре и должностной инструкции, соблюдать Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты, связанные с исполнением должностных обязанностей, соблюдать права и свободы воспитанников. Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 4.29 и 4.36 должностной инструкции воспитателя учебного курса ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» воспитатель обязан заботиться о сохранении и укреплении здоровья воспитанников, следить за их физическим развитием, контролировать наличие и качество содержания имущества, закрепленного за классом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в должности начальника части (хозяйственной), неприязненных чувств к истцу не испытывает. Лично каждого кадета он не одевает, если он будет одевать самостоятельно каждого кадета, то это будет очень долго, так как он на кадетов получает вещевое имущество от нижнего белья до верхней одежды. Все имущество он получил и довел до воспитателей, после чего воспитатели распределили вещевое имущество на каждого кадета соответственно размерам, кадеты расписались в ведомостях о получении вещевого имущества и воспитателями ведомости были ему возвращены. Ему не известно, почему один класс ФИО1 остался без красных ветровок, все имущество он раздал. В первых числах сентября 2021 г. все кадеты были одеты, каким образом 7 «Д» класс остался без красных ветровок, пояснить не может, и как красные ветровки и спортивные шапочки оказались в воспитательской комнате тоже пояснить не может. Он лично к кадету не может подойти и одеть его, так как у него нет педагогического образования, только через воспитателя, либо через начальника курса. У него вещевое имущество не хранится, места нет. Вещевое имущество хранится в гардеробных у кадетов. Случаев, чтобы сначала собирались подписи кадет в ведомостях на поучение вещей, а потом выдавалось бы имущество, не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в должности младшего воспитателя, неприязненных чувств к истцу не испытывает. Она является младшим воспитателем, работает в ночную смену. дата начальник курса объявил ей, где будет проводиться зарядка и форму одежды. Она, в свою очередь, по громкой связи довела это до кадетов. К ней подошел командир класса и сказал, что данной формы у них нет, она сразу же довела эту информацию до начальника курса. Тогда класс остался на зарядку в корпусе. Вещи кадетов хранятся в гардеробных кадетов, часть в воспитательских комнатах. Проблема со спортивной формой возникла только у одного класса 7Д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в должности начальника курса, неприязненных чувств к истцу не испытывает. дата на зарядку у детей не было красных демисезонных курток, в связи с этим была проведена служебная проверка. Воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье детей, воспитатель должен проверять наличие всего вещевого имущества у кадет, отвечает за их здоровье. Все имущество кадетам было выдано с 11 по дата Воспитатель должен осуществлять контроль за наличием и состоянием вещей у кадет. На проводимых им совещаниях он неоднократно доводил до воспитателей необходимость своевременного обеспечения кадетов всем комплектом вещевого набора. ФИО1 с вопросами о неполучении 7Д классом ветровок красного цвета и спортивных шапочек синего цвета к нему не обращался, служебных записок по данному факту не подавал.

Показания свидетелей подтверждаются накладной от дата № и ведомостью выдачи материальных ценностей №, утвержденной начальником училища дата Получение вещевого имущества кадетами 7Д класса подтверждается их личными подписями в ведомости по форме 0504210с.2.

С учетом установленных обстоятельств, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей истцом ФИО1 и наличии у ответчика «Ставропольское президентское кадетское училище» оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом суд исходит из того, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, при принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком учитывалась тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду, угрозу наступления неблагоприятных последствий в связи с выявленными фактами в работе истца.

Довод истца о том, что в его обязанности не входит обеспечение (выдача) кадетов вещевым набором, а обязанность воспитателя осуществлять контроль за наличием и состоянием имущества кадетов сводится только к контролю за имуществом, которые у кадет уже имеется в наличии, основано на неправильном понимании.

Как следует из буквального толкования п. 4.36 должностной инструкции воспитателя учебного курса ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» следует, что воспитатель обязан контролировать наличие и качество содержания имущества, закрепленного за классом. Таким образом, воспитатель обязан проверять наличие у кадетов (имеется или отсутствует, выдано или не выдано) имущества, при обнаружении фактов отсутствия у кадет имущества предпринимать меры к их получению.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО3 следует, что ФИО1 с вопросами о неполучении 7Д классом ветровок красного цвета и спортивных шапочек синего цвета к ним не обращался, служебных записок по данному факту непосредственному руководителю не подавал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» о признании незаконным и отмене приказа начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания » о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, имущественного вреда за расходы, связанные с лечением в размере 2000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному казенному общеобразовательному училищу «Ставропольское президентское кадетское училище» о признании незаконным и отмене приказа начальника федерального государственного казенного общеобразовательного училища «Ставропольское президентское кадетское училище» от дата № «О применении дисциплинарного взыскания » о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, имущественного вреда за расходы, связанные с лечением в размере 2000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова