№

03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю Exeed VХ, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (КАСКО) №. На основании заявления собственника транспортного средства ФИО5 о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 331 684 руб., путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ООО «Автоэкспо», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере 331 684 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 792 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, оспаривала сумму выплаченного истцом страхового возмещения, ходатайства о назначении экспертизы не заявляла.

Третье лицо ФИО5, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Exeed VХ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобилем марки ВАЗ/LADA НИВА, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены копиями протокола об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя, принадлежащим ему транспортным средством марки ВАЗ/LADA НИВА, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем марки Exeed VХ, государственный регистрационный знак <***>.

При этом ФИО1, нарушивший требования 2.1.1. ПДД РФ, не имел права управления транспортным средством, так как, на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 автогражданская ответственность не была застрахована.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Exeed VХ, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы 4 000 000 руб.

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству Exeed VХ, государственный регистрационный знак № повреждений, АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля.

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 331 684 руб., путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ООО «Автоэкспо», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с водителя транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, виновного в нарушении Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Произведенная страховой компанией страховая сумма сторонами по делу по оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 331 684 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 792 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 331 684 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева