УИД 38RS0031-01-2022-004540-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5274/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Феникс (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 379 365 руб. 54 коп., включающую: основной долг в размере 135 360 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом на непросроченный основной долг в размере 23 550 руб. 26 коп. и на просроченный основной долг в размере 217 904 руб. 69 коп., комиссии в размере 300 руб., штрафы в размере 2 250 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 379 365 руб. 54 коп.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Феникс».

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****, истец представил в суд:

- справку о размере задолженности, расчет задолженности,

- письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о невозможности представить комплект документов по кредитному договору,

- копии платежных ордеров № от **/**/**** на сумму 56 106 руб., № от **/**/**** на сумму 49 872 руб., № от **/**/**** на сумму 28 478 руб. 05 коп., № от **/**/**** на сумму 2 192 руб. 71 коп., № от **/**/**** на сумму 39 094 руб., № от **/**/**** на сумму 6 504 руб., № от **/**/**** на сумму 4 620 руб., № от **/**/**** на сумму 990 руб., № от **/**/**** на сумму 420 руб., № от **/**/**** на сумму 420 руб., № от **/**/**** на сумму 23 410 руб., № от **/**/**** на сумму 420 руб. (на общую сумму 212 526 руб. 76 коп.),

- выписку по лицевому счету ФИО1, в которой содержатся сведения о предоставлении кредитных денежных средств по договору № от **/**/**** на общую сумму 211 956 руб. 76 коп. (при этом размеры и даты платежей не совпадают в платежными ордерами, дата кредитного договора указана иная),

- тарифный план «ТП 77», общие условия предоставления кредитов, тарифы банка,

- договор № от **/**/**** об уступке права требования, акт приема-передачи прав от **/**/****, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга в течение 30 дней (без указания даты требования и документов, подтверждающих направление уведомления и требования),

- определение об отмене судебного приказа с сопроводительным письмом и конвертом,

- учредительные документы.

Доказательства заключения договора банковского счета, договора на выпуск банковской карты, получение банковской карты ФИО1, принадлежности банковского счета ФИО1 не представлены. В представленном к иску пакете документов не имеется ни одного документа, подписанного ФИО1 лично или электронной подписью, все документы по кредиту составлены в одностороннем порядке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Учитывая изложенное, представленные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора № от **/**/****, предоставления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 кредита на сумму 212 526 руб. 76 коп. под 42% годовых, согласования сторонами условий о комиссиях, штрафах, сроке и порядке возврата кредита.

В связи с изложенным оснований для взыскания основного долга, начисленных истцом процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа не имеется.

Кроме того, согласно платежным ордерам и выписке по счету денежные средства предоставлены в период с **/**/**** по **/**/****.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку из представленных документов не возможно установить согласованный сторонами срок и порядок возврата кредита, дату и факт направления уведомления об уступке права требования и требования о погашения долга, учитывая совершение последней операции по счету **/**/****, суд полагает, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек не позднее **/**/****.

Само по себе указание истцом на направление требования о полном погашении долга **/**/****, не подтвержденное какими-либо доказательствами, не учитывается судом при исчислении даты истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

Настоящий иск подан в суд **/**/**** согласно отметке почтового отделения на конверте (л.д. 60).

Таким образом, истец обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности.

Учитывая недоказанность заключения кредитного договора, между банком и ответчиком, а также истечение срока исковой давности, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 379 365 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 66 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2023.