УИД 19RS0001-02-2023-008540-09 Дело № 2а-6557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 декабря 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием: представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, действий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 13.10.2023 на основании исполнительного листа ВС 099960114 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Хакасия по делу 2-3-1867/2022 судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 35 037,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ арестован счет ФИО1 по карте МИР классическая на сумму 6098 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 и арестован счет ФИО1 по карте МИР Социальная на сумму 35 037,50 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наложен арест на автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, 2005 г.в. Согласно предварительной описи стоимость арестованного автомобиля определена в размере 300 000 руб. Административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль являются незаконными и необоснованными, поскольку арест, наложенный на денежные средства ФИО1 позволяет удовлетворить требования взыскателя ФИО4 и осуществить взыскание по исполнительному листу. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества ФИО1 транспортное средство TOYOTA COROLLA RUNX 2005 г.в., г/н №, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX 2005 г.в., г/н №; признать действия судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 по аресту автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX 2005 г.в., г/н № незаконными и необоснованными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя путем снятия ареста с транспортного средства TOYOTA COROLLA RUNX 2005 г.в., г/н №.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Направила представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить требования.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду указала, арест наложен на автомобиль правомерно, ФИО1 на приеме пояснила, что полностью оплатить задолженность не сможет, будет платить только по 5 000 руб. Кроме автомобиля, арест был наложен на денежные средства находящиеся на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Арест с автомобиля снят. Арест накладывается, если сумма задолженность превышает 35000 руб., в целях обеспечения иска и скорейшего погашения задолженности. Излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков АГОСП № УФССП по РХ, УФССП по РХ, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, в АГОСП № УФССП по РХ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 35037,50 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота (Госуслуги).

По ответам из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство TOYOTA COROLLA RUNX 2005 г.в., г/н №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество должника – автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX 2005 г.в., г/н №, предварительная стоимость оценки 300 000 руб., с правом пользования автомобилем. Автомобиль передан на хранение ФИО1 В ходе наложения ареста имущества, замечания отсутствовали.

Как установлено ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п. 7 ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Следовательно, действия судебного пристав – исполнителя АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство должника совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт по наложению ареста на автомобиль содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в нем сведения. Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на момент наложения ареста, обстоятельств, препятствующих совершению данных действий, у судебных приставов не имелось.

Кроме того, сам по себе факт наложения ареста на транспортное средство должника его права не нарушает, так как автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1, ограничений права пользования оспариваемое постановление не предусматривает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 принято постановление о снятии ареста с транспортного средства - TOYOTA COROLLA RUNX 2005 г.в., г/н №, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, а также учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В части требований к остальным ответчикам суд также считает их необоснованными, так как доказательств нарушения прав административного истца с их стороны не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов