Судья Тарасова Е.В. Дело №33-5460/2023

УИД 76RS0024-01-2022-002666-83

Изготовлено 28 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 27.10.2021 № 262501/21 в части невключения в специальный стаж ФИО1 периодов обучения с 15.12.1986 по 29.04.1988 и работы с 14.06.1988 по 31.12.1991.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды обучения с 15.12.1986 по 29.04.1988 и работы с 14.06.1988 по 31.12.1991.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Ярославской области о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включении в специальный стаж периода военной службы по призыву с 08.11.1984 г. по 05.12.1986 г. в полуторном размере, периода учебы в <данные изъяты> техникуме с 01.09.1983 г. по 03.11.1984 г. и с 15.12.1986 г. по 29.04.1988 г., а также периодов работы в <адрес> СМУ треста Москурортстрой с 17.03.1987 г. по 16.07.1987 г., с 01.05.1988 г. по 01.06.1988 г., в РСУ-1 треста Яргоргражданстрой с 14.06.1988 г. по 04.06.1991 г., в ГМП ЛИК СО Яргоргражданстрой с 05.06.1991 г. по 17.06.1994 г., в ТОО Ангали <адрес> с 20.06.1994 г. по 07.03.1996 г., в ТОО Партнер <адрес> с 16.06.1997 г. по 01.10.1999 г.; назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11.07.2021 г.

В обоснование требований ссылался на то, что 29.06.2021 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 27.10.2021 года №262501/21 в назначении пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Специальный стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости отсутствует. Страховой стаж составляет 34 года 2 месяца 14 дней при требуемом 25 лет.

С решением истец не согласен, полагает, что все необходимые условия для назначения досрочной пенсии у него имеются. С учетом спорных периодов специальный стаж истца составляет 15 лет 9 месяцев 29 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы пенсионного органа поддержала, по жалобе истца возражала.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года).

Пунктом 5 Разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периодов работы с 14.06.1988 г. по 31.12.1991 г., периода обучения с 15.12.1986 г. по 29.04.1988 г.,, возложил обязанность на ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в РСУ-1 Треста «Яргоргражданстрой» с 14.06.1988 г. по 12.01.1989 г. в должности мастера, с 13.01.1989 г. по 04.06.1991 г. в должности прораба и в ГМП «Лик» СО «Яргоргражданстрой» с 05.06.1991 г. по 31.12.1991 г.; периода обучения с 15.12.1986 г. по 29.04.1988 г.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

С решением суда в части включения в специальный стаж периодов работы в РСУ-1 Треста «Яргоргражданстрой» с 14.06.1988 г. по 12.01.1989 г. в должности мастера, с 13.01.1989 г. по 04.06.1991 г. в должности прораба и в ГМП «Лик» СО «Яргоргражданстрой» с 05.06.1991 г. по 31.12.1991 г. судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы ответчика, оспаривающие решение в части включения вышеприведенных периодов работы, судебной коллегией отклоняются.

В спорные периоды действовал Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, которым в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" подразделе "б" Инженерно-технические работники, предусмотрены "мастера (десятники) и прорабы" без уточнения их функциональных обязанностей. Должности, занимаемые истцом в спорные периоды, соответствовали Списку № 2.

Включая оспариваемые апеллянтом периоды в специальный страховой стаж, суд учел письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, в котором указано, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При этом суд учел, что об отнесении организаций, в которых работал истец к сфере строительства зданий и сооружений свидетельствует само их название, а также нахождение в структуре треста строительной направленности (строительного объединения), которые в советский период образовывались по территориальному принципу. Учет данного стажа возможен без дополнительной проверки занятости истца.

Поскольку факт работы истца до 1 января 1992 года в должности мастера, прораба подтверждается записями в трудовой книжке и до указанной даты для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы с 14.06.1988 года по 31.12.1991 года в специальный стаж истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Ссылка в жалобе ответчика на разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 судебной коллегией отклоняются, поскольку в данных разъяснениях отсутствует указание на подтверждение полной занятости на работах предусмотренных Списком N 2 от 1956 года раздела XXIX. «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций».

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы каменщиком в Ярославском СМУ Треста «Москурортстрой» с 17.03.1987 г. по 16.07.1987 г. суд исходил из того, что должность, занимаемая истцом, не была предусмотрена Списком № 2 от 1956 г.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы в Ярославском СМУ Треста «Москурортстрой» с 01.05.1988 г. по 01.06.1988 г. в должности мастера суд исходил из того, что в результате проведенной пенсионным органом проверки, на основании архивной справки МКУ «Муниципальный архив города Ярославля», в мае 1988 г. начислений заработной платы ФИО1 не производилось, за июнь 1988 г. начислена стипендия в размере 30 руб., из чего сделан вывод, что трудовые обязанности по занимаемой должности истец в указанный период фактически не исполнял, что в целом согласуется объяснениями истца в ходе судебного разбирательства о том, что после поступления на работу по распределению в «Москурортстрой» ему предложили работать на объекте в <адрес>, но истец не смог туда поехать по семейным обстоятельствам, в дальнейшем был переведен на работу в «Яргоргражданстрой».

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж всех заявленных периодов работы истца с 01.01.1992 г., суд исходил из того, что занятость истца в условиях полной занятости, не менее 80 % рабочего времени, не подтверждена, соответствующих справок работодателя о характере данной работы суду не представлено, а записи в трудовой книжке достаточным доказательством данного факта не могут быть признаны. Кроме того указал, допустимых доказательств того, что ТОО «Ангали» и ТОО/ООО «Партнер», в которых истец осуществлял трудовую деятельность в период после 01.01.1992 г., относились к организациям в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, в материалы дела не представлено. Ввиду отсутствия сведений об идентификаторах указанных организаций, проверка сферы их деятельности не представляется возможной.

Отказывая во включении в специальный стаж, периода службы в армии суд исходил из того, что работа с тяжелыми условиями труда, которая предшествовала бы данному периоду либо следовала бы за его окончанием, у истца отсутствует.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы в части отказа в удовлетворении исковых требований правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон и приведенном в решении. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия соглашается.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения не являются.

Разрешая требования о включении в специальный периода обучения, суд руководствовался п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" и пришел к выводу, что период обучения ФИО1 в <данные изъяты> техникуме, подлежит включению в специальный стаж только в части, которой предшествовала служба в армии, то есть с 15.12.1986 г. по 29.04.1988 г. (1 г. 04 мес. 14 дн.). Продолжительность данного периода не превышает имевшийся у истца по состоянию на 01.01.1992 г. специальный стаж.

Судебная коллегия с решение суда в указанной части не соглашается, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Признает заслуживающими внимание доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения периода обучения в техникуме в специальный стаж и отклоняет доводы истца о включении всего заявленного периода учебы в техникуме.

По делу установлено, что ФИО1 обучался в <данные изъяты> техникуме с 01.09.1983 года по 03.11.1984 года, отчислен в связи с призывом в ряды Советской армии (проходил военную службу по призыву в период с 09.11.1984 года по 05.12.1986 года), после демобилизации восстановлен в числе учащихся <данные изъяты> техникума с 15.12.1986 года и отчислен в связи с окончанием обучения и защитой дипломного проекта и присвоением квалификации 29.04.1988 года.

Судом первой инстанции не учтено, что порядок включения в стаж периодов обучения в техникумах урегулирован не подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972, а подпунктом "и" пункта 109 данного Положения.

Пунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.

В пункте 109 Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте "и" периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" указанного пункта.

Таким образом, из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения в техникуме, имевшие место до 1 января 1992 года, могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника и при наличии стажа работы или службы указанной в п. "к" вышеназванного Положения. Истцом заявлены требования о включении периода учебы в специальный стаж, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы, с которыми согласилась судебная коллегия, требуемая продолжительность специального стажа (для мужчин в 55 лет – 12 лет 6 месяцев) отсутствует, правовых оснований для назначения истцу пенсии не имеется, вывод суда об отказе в иске в части назначения пенсии является верным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании недействительным решения пенсионного органа от 27.10.2021 № 262501/21 в части не включении в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» периода обучения с 15.12.1986 г. по 29.04.1988 г. с возложением обязанности включить указанный период в специальный стаж подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске.

В остальной части апелляционная жалоба ответчика, а также апелляционная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 мая 2023 года о признании недействительным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 27.10.2021 № 262501/21 в части не включении в специальный стаж ФИО1 по п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» периода обучения с 15.12.1986 г. по 29.04.1988 г. с возложением обязанности включить указанный период в специальный стаж отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи