Дело №...

УИД: (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об исключении сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский районный суд (адрес) с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства, указав в обоснование следующее.

Истец, в период сожительства с ответчицей, зарегистрирован отцом дочери - ФИО2, (дата) года рождения, проживающей со ФИО1

О рождении ребенка Котласским межтерриториальным отделом Агентства ЗАГС (адрес), совершена актовая запись от (дата) №....

В связи с тем, что на момент совершения данной записи Ответчица сожительствовала с Истцом, по этой причине последний был указан в качестве отца ребенка. Однако, ФИО3, сомневается, что именно он является биологическим отцом ФИО2.

Это обстоятельство подтверждается тем, что несмотря на сожительство с Ответчицей, последняя неоднократно высказывала, что ребенок не от Истца.

На момент регистрации ребенка, Истцу не было известно, что он не является его биологическим отцом. Указанные обстоятельства были выяснены, в частной беседе с Ответчицей, которая акцентировала внимание Истца, что это не его ребенок, но Истец все равно будет платить Ответчице алименты на его содержание.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать Котласский межтерриториальный отдел Агенства ЗАГС (адрес) аннулировать в актовой записи о рождении ребенка ФИО2, (дата) года рождения, от (дата) №..., запись об отце ребенка - ФИО3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, после ознакомления с выводами судебной экспертизы, заявленные требования не оспаривала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства (адрес) г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Котласского межтерриториального отдела Агентства ЗАГС (адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным, или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Статья 52 СК РФ предусматривает, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с ч.1 и 2 ст.51 СК РФ может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца ребенка, или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом ребенка.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в силу ст.47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п.1 и 2 ст.51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО2 (дата) года рождения в графе «мать» указана ФИО1, в графе «отец» - ФИО3 ( л.д.6).

Истец с записью в графе «отец» не согласен, полагает, что он не является биологическим отцом ребенка.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения биологического отцовства.

Согласно заключению судебной экспертизы от (дата) №Г-84/2022 выполненной ГУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено, что отцовство ФИО3, (дата) года рождения, в отношении ФИО4, (дата) года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина (л.д.71-78).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая заявление ГБУЗ НО «Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек по производству судебной экспертизы в размере 29 000 руб. (л.д.61-68), учитывая результата рассмотренного дела, вышеуказанные правовые нормы, суд взыскивает заявленные издержки со ФИО1

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Исключить из произведенной Котласским межтерриториальным отделом Управления ЗАГС (адрес) в книге записей актов о рождении записи №... от (дата) о рождении ФИО2, гражданки Российской Федерации, (дата) года рождения, сведения об отце: ФИО3, (дата) года рождения, уроженце (адрес).

Взыскать со ФИО1 в пользу ГБУЗ НО «Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки по производству судебной экспертизы в сумме 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко