Дело №2-3688/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.А.
при секретаре Безруковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее по тексту – университет «Синергия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы размере 90 000, 00 руб, суммы процентов в размере 4 896, 57 руб, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных на сумму 90 000 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование заявленных требований университет «Синергия» указал, что ошибочно перечислил ответчику ФИО1 290 000, 00 руб, из которых ответчиком сумма 200 000, 00 руб была добровольно возращена, однако от возврата остатка суммы 90 000, 00 руб ответчик уклоняется.
Представитель истца НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела учреждение извещено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту жительства, не обеспечила получение извещения в организации связи, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным (л.д.241 т.2).
В отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).
Судом установлено, что университетом «Синергия» ДД.ММ.ГГГГ в счет ФИО1 ошибочно были перечислены денежные средства в размере 290 000, 00 руб платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В разделе "назначение платежа" платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № указано: возврат оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГг за студента ФИО2
Из искового заявления следует, что возврат суммы 200 000, 00 руб ответчиком ФИО1 был произведен добровольно.
Возврат остатка суммы в размере 90 000, 00 руб ответчиком не был произведен.
По смыслу ст.1102 ГК РФ приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику ФИО1 следует из материалов дела, сторонами не оспаривается; при этом ответчиком доказательств того, что спорная денежная сумма передана ему истцом в дар, не представлено, как не представлено доказательств наличия иных законных оснований для приобретения спорной денежной суммы.
В этой связи следует взыскать с ФИО1 в пользу НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» 90 000, 00 руб в качестве суммы неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неисполнением денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в пользу учреждения с ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма процентов, размер которой составляет 4 896, 57 рублей. Указанная сумма процентов ответчиком не оспаривалась.
В пользу истца с ФИО1 также подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3046,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
взыскать в пользу негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 896 рублей 57 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленную на сумму 90 000 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 3046 рублей 88 копеек в возврат суммы государственной пошлины.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А.Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь суда_______________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Безрукова В.И.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-004341-54
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3688/2023