№ 21-545/2023

УИД 38RS0031-01-2023-003271-27

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Байкал-Инжиниринг» ФИО3 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции ФИО2 от 22 июля 2021 года Номер изъят ООО «Байкал-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

5 мая 2023 года генеральный директор ООО «Байкал-Инжиниринг» ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление должностного лица, в которой просила о восстановлении срока на ее подачу и снижении размера административного штрафа.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года в принятии жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 31 мая 2023 года, генеральный директор ООО «Байкал-Инжиниринг» ФИО3 просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного определения.

Учитывая, что определение судьи районного суда от 10 мая 2023 года, получено ООО «Байкал-Инжиниринг» по данным почтового идентификатора Номер изъят только 25 мая 2023 года, а жалоба подана в суд 31 мая 2023 года, срок на ее подачу не считается пропущенным, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель ООО «Байкал-Инжиниринг», извещенный Иркутским областным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным его участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, представила документы о принесении протеста прокурором на постановление должностного лица в Иркутский районный суд Иркутской области, номер дела в указанном суде 12-504/2023.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области от Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении урегулирован статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданное ООО «Байкал-Инжиниринг» заявление о снижении размера административного штрафа по существу является жалобой на данное постановление, вопрос о принятии которой к производству суда подлежит разрешению по вышеуказанным правилам.

В жалобе генерального директора ООО «Байкал-Инжиниринг» содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска данного срока является получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в принятии данной жалобы, судья районного суда указал, что аналогичная жалоба поступала в Иркутский районный суд Иркутской области и определением суда от 17 декабря 2021 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Между тем, из определения судьи районного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года следует, что в качестве уважительных причин пропуска предусмотренного законодательством срока рассматривалось обращение общества в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в Арбитражный суд Иркутской области (л.д.12-14).

Выводы судьи районного суда о том, что аналогичная жалоба уже подавалась, она не принята к производству суда в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу положений статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда не являются.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 данной статьи Кодекса и статьи 29.12 названного Кодекса оформляется мотивированным определением, вынесенным в судебном заседании.

Вопреки приведенным нормам ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, поступившее в письменном виде (л.д.4), судьей районного суда не разрешено.

Таким образом, судья Иркутского районного суда Иркутской области, отказывая в принятии жалобы, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому определение об отказе в принятии жалобы подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области на стадию принятия жалобы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, истребовать у вышестоящего должностного лица сведения о разрешении поданной ему жалобы на постановление о назначении административного наказания, проверить наличие в Иркутском районном суде Иркутской области протеста прокурора на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции ФИО2 от 22июля 2021 года Номер изъят, принятое в отношении ООО «Байкал-Инжиниринг», и разрешить вопрос о принятии жалобы к производству суда с соблюдением требований законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Байкал-Инжиниринг» ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инжиниринг» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инжиниринг» возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области на стадию принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук