дело 1-151/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Зобниной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> нанес <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> данные повреждения образовались от действия <данные изъяты> и согласно пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем ФИО2 в вышеуказанный промежуток времени нанес <данные изъяты> один удар <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные повреждения образовались от действия <данные изъяты> и согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. От данного удара <данные изъяты> присел, опираясь рукой о землю, после чего попытался встать, в тот момент ФИО2, в вышеуказанный промежуток времени, нанес <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в <данные изъяты> квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в <адрес> во дворе своего дома и увидел, что к соседу <данные изъяты> приехал <данные изъяты> Последний подошел к нему и спросил деньги. Он сказал, что у него 5000 рублей одной купюрой. <данные изъяты> предложил поехать с ним и <данные изъяты> в <адрес> разменять деньги. Он согласился, втроем они поехали в <адрес>, там <данные изъяты> предложил закупить продукты, спиртное и поехать отдыхать на речку у <адрес>. Он согласился, в <адрес> с собой они взяли <данные изъяты>. и вчетвером поехали к месту отдыха.
У реки они отдыхали, спиртное закончилось, поэтому решили съездить в <адрес> в магазин, <данные изъяты> остался на речке. Втроем они поехали в <адрес>, там купили спиртное и продукты, возвращаясь, он видел, что <данные изъяты> по дороге свернул не в ту сторону, где они отдыхали и где остался <данные изъяты> он сказал об этом <данные изъяты> В их разговор вмешался в разговор <данные изъяты> говорил « что ты орешь ?», хотя он разговаривал спокойным тоном.
Вернувшись к месту отдыха, они продолжили распитие спиртных напитков. <данные изъяты> опьянел. Поскольку последний управлял автомобилем, он сказал <данные изъяты>. чтобы тот шел спать и протрезвел. <данные изъяты> вновь вмешался в их разговор, начал говорить, почему он - ФИО2 командует, хотя по возрасту младше них. Между ними начался словесный конфликт. Ему показалось, что <данные изъяты>. замахивается на него рукой, он в этот момент среагировал и <данные изъяты> не успел его ударить. Он ударил <данные изъяты> лобной частью своей головы в область носа <данные изъяты> После этого <данные изъяты> вновь подошел к нему и он ударил <данные изъяты> кулаком своей правой руки в левую часть челюсти <данные изъяты> От данного удара <данные изъяты> присел на землю и оперся рукой, после чего хотел встать, в этот момент он ударил правой ногой в область грудной клетки слева <данные изъяты> От данного удара <данные изъяты> потерял сознание. После этого он начал приводить в чувства <данные изъяты> поливая последнему на лицо воду. Когда <данные изъяты> пришел в сознание, он спросил последнего как тот себя чувствует, <данные изъяты> сказал, что нормально, конфликт после этого между ними закончился. Он пошел купаться, <данные изъяты> уехал на своем автомобиле домой. Вдвоем с <данные изъяты> они пошли ночевать в <адрес>, а <адрес> отказался и уснул на месте их отдыха. Утром 08 августа 2023 года он совместно с <данные изъяты> вернулись на вышеуказанное место и позвали с собой <данные изъяты> потом втроем добрались до дома.
В содеянном он раскаивается, в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> он выплатил 150 000 рублей.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются признательные показания подсудимого ФИО2, которые суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:
- показаниями потерпевшего <данные изъяты>
<данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
<данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
Показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому ФИО2, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.
Показания указанных потерпевшего и свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
<данные изъяты>
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимым.
Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.
По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.
Субъективная сторона преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной виной. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт наступления последствий или безразлично к нему относится (при косвенном умысле).
Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствуют о том, что в момент, когда возник конфликт между ФИО2 и <данные изъяты> право на необходимую оборону у ФИО2 не возникло, поскольку действия потерпевшего не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО2, либо с угрозой применения такого насилия. <данные изъяты> не совершал каких-либо активных противоправных действий по отношению к подсудимому, которые бы создали угрозу его жизни и здоровью, и от которых ФИО2 следовало бы защищаться подобным образом.
Об умысле и действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> свидетельствуют фактические обстоятельства дела: <данные изъяты>
В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н телесные повреждения в виде <данные изъяты>, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ФИО2 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 умышленно нанес потерпевшему <данные изъяты> телесные повреждения.
Обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> по неосторожности, при необходимой обороне, либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, причинение потерпевшему себе самому телесных повреждений, из материалов дела не усматривается.
Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии по неосторожности, в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО2 совершенными в состоянии необходимой обороны.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного вреда, оказание помощи и поддержки родителям.
Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Часть 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривает, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность виновного.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что состояние опьянения в результате употребления алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления.
Из исследованных в судебном заседании документов о личности ФИО2 видно, что на учете у врача нарколога он не состоит.
Поэтому суд считает, что само по себе совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому не признает его таковым.
Вместе с тем, совершение преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывается судом в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 131, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 133, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 122, по месту прежней воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д.123, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №
Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказануя ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, его исправление будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими контроль за поведением условно осужденных с определением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей.
При этом суд полагает необходимым соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период условного осуждения проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – <адрес>, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Обязать ФИО2 являться в <адрес> один раз в месяц для регистрации в установленные дни и часы.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: