Решение по делу № 2-583/2023 от 08.02.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело № 2-583/2023

59RS0027-01-2023-000023-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 08 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Афанасьевой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась с требованием к Управлению культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № начальника управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО4, восстановить ФИО1 на работе в должности директора МБУДО «Детская школа искусств», расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом статьи 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100000 рублей.

Заявленные требования (с учетом уточнений обоснования иска (том 1 л. д.67-70, том 2 л.д.9)) истец обосновывает тем, что работала в должности директора МБУДО «Детская школа искусств», расположенного по адресу: <адрес>, учредителем учреждения является администрация Кунгурского муниципального округа <адрес>. Распоряжением начальника управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретные реквизиты принятого собственником имущества решения об увольнении истца. Отсутствие документа, подтверждающего делегирование собственником имущества организации своих прав иному лицу (органу), не являющемуся представителем собственника имущества, влечет признание недействительным данного распоряжения. Считает, что начальник Управления образования правом самостоятельного принятия решения об увольнении руководителя муниципального образовательного учреждения по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ не наделен. Данное решение начальник Управления образования мог издать только на основании решения собственника имущества либо уполномоченного собственником лица (органа), однако такого решения не представлено. Данное увольнение истец считает не законным, так как фактически подверглась дискриминации в сфере труда, предвзятом к ней отношении, не связанном с деловыми качествами работника, так как увольнение истца не имело под собой никаких оснований. Доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее исполнение плановых показателей истца в сравнении с другими руководителями, ответчиком не представлено, связывает увольнение с якобы ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей. Очевидной является причинно – следственная связь между требованием начальника управления культуры ФИО4 о восстановлении уволенного преподавателя фортепиано ФИО5 и отказом в её восстановлении на работе директором ФИО1 Однако, один из участников конфликтной ситуации, ФИО5 продолжает работать в данной организации, хотя она и является причиной конфликтов в образовательной организации. Увольнение истца вступает в противоречие с интересами организации, так как работодатель обязан учесть публичные требования работников учреждения о сохранении за директором рабочего места. Действия ответчика об увольнении истца, как руководителя, без объяснения причин должны расцениваться как несовместимые с принципом равенства, гарантируемым ст. 19 Конституции РФ, что является основанием для восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Кроме того, истец полагает, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, натаивает. Пояснила, что на протяжении полутора лет, в школе сложилась конфликтная ситуация из – за поведения преподавателя ФИО5 На истца оказано давление ФИО4 об отмене приказа об увольнении преподавателя ФИО5 В свою очередь на ФИО4 так же оказано давление депутатом Законодательного собрания Пермского края ФИО6, которая приходится родственником ФИО5 и просила об отмене приказа о её увольнении. Так истец не издала приказ об увольнении ФИО5, уволили её, а ФИО5 вновь приняли на работу в данное учреждение. Указывает, что ФИО4 лично звонила истцу и требовала отменить приказ об увольнении ФИО5, если истец этого не сделает, то будет уволена, что и произошло. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, и была уволена в первый рабочий день, несовершеннолетних детей на иждивении истца нет.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддерживает. Пояснил, что истец уволена, фактически за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, но не в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. Кроме этого, ответчиком не представлено решение собственника имущества о расторжении трудового договора с истцом ФИО4 Считает, что если бы в дело не вмешалась депутат ФИО6, педагог ФИО5 была бы уволена, а истец продолжала бы работать.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласны, представили письменные возражения по иску (л.д.17-20,72-80).Указывают, что пунктом 5.3.5 Положения об Управлении культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> начальник Управления осуществляет прием, перевод, увольнение руководителей муниципальных учреждений в порядке, предусмотренном ст. 278 ТК РФ, на основании чего решения о прекращении трудового договора с истцом прекращены трудовые отношения. Статья 278 ТК РФ закрепляет право прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время, и не зависимо от того, совершены ли руководителем виновные действия. Причины, по которым принято решение о расторжении трудового договора, не имеют значения, так как данное увольнение не является мерой дисциплинарного воздействия.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что оснований к удовлетворению требований истца не установлено, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» включена в единый государственный реестр юридических лиц, филиалом является «Калининский филиал МБУ ДО «Детская школа искусств» (том 1 л.д.111-112).

Пунктом 9.5 постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» Управлению культуры и спорта администрации <адрес> края поручено осуществлять от имени администрации <адрес> края функции и полномочия учредителя в отношении МБУДО «Детская школа искусств» (том 1 л.д.86-89).

Пунктом 1.10 Устава муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств», утвержденным постановлением администрации Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений в Устав, утвержденных постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что собственником имущества Образовательной организации является Кунгурский муниципальный округ <адрес>. Пунктом 1.9 определено, что функции и полномочия учредителя осуществляет отраслевой (функциональный) орган администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, созданный для осуществления управленческих функций – Управление культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пределах переданных ему полномочий (л. д. том 1 95,96-107,108,110).

Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления отраслевыми (функциональными) органами администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения» администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> утвердила Управление культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> как отраслевой (функциональный) орган, выполняющий функции и полномочия учредителя МБУ на территории Кунгурского муниципального округа <адрес> в отношении подведомственных учреждений (том 1 л. д. 90-91).

Пунктами 3.6, 3.7 положения «Об осуществлении отраслевыми (функциональными) органами администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения», утвержденного постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, являющийся главным распорядителем средств бюджета Кунгурского муниципального округа <адрес>, для исполнения бюджетных обязательств в установленном порядке: назначает руководителя муниципального бюджетного учреждения и прекращает его полномочия, заключает и прекращает трудовой договор с руководителем муниципального бюджетного учреждения (том 1 л. д. 92-94).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ положения об Управлении культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, утвержденного решением Думы Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Управление имеет право осуществлять функции органа уполномоченного о принятии решения о прекращении трудового договора с руководителем подведомственных учреждений и предприятий в порядке, предусмотренном статьей 278 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д.22-27).

Распоряжением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-к (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок) ФИО4 принята на работу, на главную должность муниципальной службы начальником Управления культуры и спорта администрации <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (том 1 л.д.122-124).

Пунктом 1.4 должностной инструкции начальника Управления культуры и спорта, утвержденной главой администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что начальнику подчиняются работники Управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и руководители подведомственных муниципальных учреждений. Пунктом 3.1.5 определено, что начальник Управления осуществляет прием, перевод, увольнение руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению (том 1 л.д.129-132).

На основании изложенного, суд считает установленным, что собственником имущества муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» является Кунгурский муниципальный округ <адрес>, который в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> утвердил Управление культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> как отраслевой (функциональный) орган, в лице начальника Управления, выполняющий полномочия, в том числе по назначению руководителя муниципального бюджетного учреждения и прекращению его полномочий, заключению и прекращению трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения.

Распоряжением начальника Управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом п.1.5 которого определено, что руководитель непосредственно подчиняется начальнику Управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, пунктом 8.4 определено, что договор может быть расторгнут в связи с принятием собственником имущества Учреждения либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении договора. При отсутствии виновных действий Руководителя ему выплачивается компенсация в размере трех средних месячных заработков, и предупредить Руководителя за три рабочих дня до предполагаемой даты увольнения (том 1 л.д.32-41).

Уведомлением Управления Культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности, к работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ (л. д.134, 49-50,51).

Распоряжением начальника Управления Культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, директором МБУ ДО «Детская школа искусств» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за 13,99 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (том 1 л.д.31), которые были перечислены истцу на её расчетный счет (том 1 л.д.42-45, 46-48).

Распоряжением начальника Управления Культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принята ФИО7 по совместительству на 0,5 ставки на должность директора МБУ ДО «Детская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.133).

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Пунктом 2 части 1 ст. 278Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-п от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8).

Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.

Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов и свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части 1 статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Пояснениями представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании установлено, что основанием к принятию решения о расторжении трудового договора с руководителем МБУ ДО «Детская школа искусств» какие – либо противоправные действия, либо нарушения должностных обязанностей директором не послужили. Так как за проработанный руководителем год развитие муниципального учреждения не происходит: школа не принимает активного участия в конкурсах, хозяйственной, образовательной деятельности, комплектации, на протяжении двух лет внутри коллектива складывалась конфликтная ситуация среди педагогов, с разрешением споров в судебном порядке, что мешало образовательному процессу, работе школы, а руководитель не мог разрешить конфликт, муниципальные задания школой не выполнялись, что в целом Кунгурский муниципальный округ «тянет вниз», было принято данное решение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> МБУ ДО «Детская школа искусств» выдано предписание устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (том 1 л. <...>), ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (том 1 л. д.152-154), показателями результативности работы руководителя МБУ ДО «Детская школа искусств» установлено нулевое участие в конкурсах и проектах, направленных на модернизацию и развитие учреждения, исполнения «Дорожной карты» по перспективному развитию детских школ искусств по видам искусств, утвержденной министерством <адрес> по итогам ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175-176, 179,180-187), по итогам ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164 оборот, 165 оборот), в связи с невыполнением муниципального задания по итогам 2021 года директору МОУ ДО «Детская школа искусств» необходимо вернуть средства остатка субсидии в размере 670121 рубль 23 копейки (том 2 л. д. 61), в связи с невыполнением муниципального задания по итогам 2022 года директору МОУ ДО «Детская школа искусств» необходимо вернуть средства остатка субсидии в размере 799716 рублей 47 копеек (том 2 л.д.88), что свидетельствует о неэффективной работе директора учреждения.

Судом установлено, что собственником имущества муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» является Кунгурский муниципальный округ <адрес>, который в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> утвердил Управление культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> как отраслевой (функциональный) орган, в лице начальника Управления, на выполнение полномочий, в том числе по прекращению трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения по ст. 278 ТК РФ, на основании чего распоряжение начальника Управления Культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, директором МБУ ДО «Детская школа искусств» ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ суд считает принято уполномоченным собственником лицом.

Так увольнение истца последовало в первый рабочий день, после нахождения истца на листе нетрудоспособности, об увольнении истец была уведомлена, при увольнении ответчик произвел выплаты за неиспользованный отпуск, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, суд считает установленным, что порядок увольнения истца ответчиком не нарушен.

Так как судом установлено, что увольнение ФИО1 принято уполномоченным лицом, работодатель не вменил истцу в вину какие-либо нарушения, уволив по решению собственника, увольнение руководителя организации по данному основанию не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, поскольку не вызвано противоправным поведением руководителя, совершением им виновных действий (бездействием), порядок увольнения ответчиком не нарушен, наличие недостатков в работе истца, установленных в судебном заседании, характеризует деловые качества истца, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению требований истца признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО4.

Истцом в обоснование иска заявлено о злоупотреблении правом работодателя при увольнении, дискриминации, выразившейся в том, что истец не отменила приказ об увольнении преподавателя ФИО5, за что была уволена, а ФИО5 вновь принята на работу в данное учреждение. Утверждает, что на истца оказано давление начальником Управления культуры и спора в отмене приказа об увольнении преподавателя ФИО5, в свою очередь, на начальника Управления культуры и спорта так же оказано давление депутатом Законодательного собрания <адрес> ФИО6 Утверждает, что начальник Управления культуры и спорта ФИО4 лично звонила истцу и требовала отменить приказ об увольнении ФИО5, угрожала, если истец этого не сделает, то будет уволена.

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указано, что положения пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов. Законность увольнения по инициативе работодателя доказывает работодатель (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), при этом действует презумпция добросовестности участника правоотношений.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В судебном заседании установлено, что приказом директора МБУ ДО «Детская школа искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5, преподаватель фортепиано, уволена по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.136), приказом и.о. директора МБУ ДО «Детская школа искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята преподавателем фортепиано в «Калининский филиал МБУДО «Детская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на сокращенный рабочий день, 0,44 ставки (том 1 л. д. 138).

Показаниями свидетеля ФИО8, заместителя директора по учебной работе МБУ ДО «Детская школа искусств» в судебном заседании установлено, что в период исполнения ею обязанностей директора МБУ ДО «Детская школа искусств» в ноябре 2022 года начальник Управления культуры и спорта ФИО4 предложила принять на работу в Калининский филиал МБУ ДО «Детская школа искусств» педагога фортепиано ФИО5, так как в данной школе нарушается образовательный процесс, дети остались без педагога, учебный процесс прерывать нельзя. Решение о приеме на работу ФИО5 свидетелем приято самостоятельно, без какого – либо давления с чьей – либо стороны. Свидетель приняла решение о приеме ФИО5 на работу до конца учебного года, так как в Калининском филиале музыкальной школы преподаватели фортепиано загружены, педагогов фортепиано не хватает, некому передать ставки уволенной ФИО5, а прерывать учебный процесс учеников ФИО5 нельзя. Так как сам свидетель осуществляет деятельность в МБУ ДО «Детская школа искусств», расположенном в <адрес>, сложившейся ситуации с педагогом ФИО5 не знала, до принятия решения о приеме на работу общалась с родителями ученика ФИО5, с самой ФИО5 Характеризует ФИО5, как педагога профессионала, так как слышала качественную игру учеников ФИО5 на конкурсе. На свидетеля оказывала давление истец, звонила и просила не принимать на работу ФИО5 Свидетель считает, что между ФИО1 и ФИО5 сложились неприязненные отношения. У свидетеля с ФИО5 спорных, конфликтных ситуаций не возникало. Знает, что в настоящее время с назначенным директором ФИО7 у ФИО5 рабочие отношения, никаких претензий к работе ФИО5 у директора не имеется, с января 2023 года педагогическая нагрузка ФИО5 увеличена до 15 часов, жалоб на её работу не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО9, документоведа Калининского филиала МБУ ДО «Детская школа искусств» в судебном заседании установлено, что 28.11 2022 присутствовала в кабинете директора ФИО1, знает со слов ФИО1, что она разговаривала с ФИО4, нервничала, после разговора плакала. Слышала только слова ФИО1 «увольняйте». ФИО1 хороший руководитель. В 2022 году не выполнили муниципальное задание по человекочасам. ФИО5 конфликтный человек, всех оскорбляет, хамит педагогам, детей отчисляет, дети к ней не идут.

Показаниями свидетеля ФИО10, педагога МБУ ДО «Детская школа искусств» в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет ФИО1 слышала речь ФИО1 по телефону: «Любовь Викторовна, я этого делать не буду, увольняйте», Любовь Викторовна это начальник Управления культуры и спорта. Вторую сторону разговора свидетель не слышала. ФИО1 была очень расстроена. Пояснила, что ФИО1 уволила ФИО5, за это уволили её. ФИО5 работает в коллективе, кто её восстановил, пока ФИО1 была на больничном, свидетель не знает.

Показаниями свидетеля ФИО11, педагога МБУ ДО «Детская школа искусств» в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель зашла в кабинет ФИО1 около 17 часов, ФИО1 разговаривала по телефону, предполагает, что с ФИО4, разговор происходил не на громкой связи, но свидетель слышала о чем шла речь: «Но Вы же предполагаете, чем Вам это грозит, увольнением», весь разговор свидетель не слышала. Так как истец уволила педагога ФИО5, за это уволили её. ФИО5 считает коллектив школы не компетентными, хамит, высказывала оскорбления в адрес свидетеля. ФИО5 восстановили на работе. В коллективе конфликт из – за ФИО5,, данная сложная ситуация длится давно. Кто помогает ФИО5, свидетель не знает.

Показаниями представителя ответчика ФИО4, начальника Управления культуры и спора администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании установлено, что к ней депутат Законодательного <адрес> ФИО6 с требованием об отмене приказа об увольнении ФИО5 не обращалась. Управление культуры и спора так же не вмешивалось в сложившуюся ситуацию затянувшегося конфликта в данном учреждении, в октябре 2022 года пытались разрешить ситуацию мирным путем, так как видели, что руководитель не может разрешить конфликт. Расторжение трудового договора с ФИО1 не связано с увольнением ФИО12

На основании изложенного, суд считает установленным, что решение о необходимости прекратить трудовой договор с истцом, принято без допущения дискриминации в сфере труда и без злоупотребления правом со стороны ответчика, с обоснованной целью более эффективного руководства организацией, создания необходимо стабильной работы коллектива МБУ ДО «Детская школа искусств». Наличие дискриминации по отношению к истцу в том смысле, который закреплен положениями статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, распечатка сообщений между истцом и представителем ответчика ФИО4 (том 1 л.д.220-22) с достоверность не подтверждают того обстоятельства, что истец уволена за отказ работодателю в отмене приказа об увольнении ФИО5, так как свидетели слышали часть разговора одного говорящего, кроме этого, свидетели сообщили о разговоре истца, который происходил ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда истец находилась на листке нетрудоспособности и не могла осуществлять трудовую функцию.

Аудиозапись совещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71) прослушанная в судебном заседании: запись от ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 30 минут 10 секунд до окончания записи и от ДД.ММ.ГГГГ с 56 минуты до окончания записи и письменные пояснения по конфликтной ситуации истца (том 2 л.д.89-91, 92-96) доводы истца о дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика при увольнении истца не подтверждают.

Наличие трудовых споров ФИО5 с работодателем, привлечение её к дисциплинарной и административной ответственности (том 1л. д.137, 139-145, 146-151, 205-219) не являются доказательствами, подтверждающими, что увольнение истца произошло из – за отказа работодателю отменить приказ об увольнении ФИО5

Кроме этого, приказ об увольнении ФИО5, преподаватель фортепиано, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ до настоящего времени не отменен.

Свидетели, извещенные о дате и месте судебного заседания ФИО5 и ФИО6 (том 1 л. д. 83-84, том2 л. д.97) в судебное заседание не явились. Так как причины не явки в судебное заседание свидетелей суду не известны, оснований подвергать свидетелей судебному штрафу и приводу не имеется. Кроме этого сторона истца отказалась сообщить обстоятельства, которые она хочет доказать показаниями данных свидетелей в судебном заседании.

Так как судом установлено, что увольнение ФИО1 принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка увольнения руководителя, без допущения дискриминации в сфере труда и без злоупотребления правом со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № начальника управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО4, восстановить ФИО1 на работе в должности директора МБУДО «Детская школа искусств», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом статьи 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № начальника управления культуры и спорта администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО4, восстановить ФИО1 на работе в должности директора МБУДО «Детская школа искусств», расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом статьи 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова