№
УИД 34RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.
с участием истца ФИО1, законного представителя истца ФИО2,
прокурора Страховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО3 на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. На основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном ФИО4 Несовершеннолетний истец ФИО1, ответчик ФИО3, а также малолетний брат истца являются собственниками, по 1/3 доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в указанном жилом доме никогда не проживала. Ответчик членом семьи ФИО1 не является, между ними нет никакого общений, взаимной заботы друг о друге, общего хозяйства не ведут. Проживание истца в указанном жилом доме невозможно, поскольку там проживает ее мать, которая лишена родительских прав в отношении нее.
В связи с этим, просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Представитель отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца и его законного представителя, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.
Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ /повторное/ (л.д. 10)..
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому (л.д. 15-26).
Заочным решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1 (л.д. 11-12).
Из сообщения начальника ОВМ МО МВД России «Фроловский» следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не является членом семьи ФИО1, поскольку ответчик лишена родительских прав в отношении истца, между ними отсутствует общение, общие интересы, взаимной заботы, они не ведут общего хозяйства.
Частью 2 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено выселение без предоставления другого жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, если совместно проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Между тем, данная статья относится к разделу «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». Следовательно, положения данной статьи могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежит сторонам на праве собственности.
Жилищным законодательством не предусмотрено выселение родителя, лишенного родительских прав, чье совместное проживание с ребенком невозможно, из жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
При таких условиях, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о выселении ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенного права.
Между тем, из пояснений истца и её представителя усматривается, что несовершеннолетняя ФИО1 в жилом помещении по <адрес> в <адрес> совместно со своей матерью ФИО3 никогда не проживала. Постановлением администрации городского округа <адрес> от 07.11.2017г. № место жительства несовершеннолетней ФИО1 определено совместно с опекуном по адресу <адрес>.
Таким образом, в настоящее время прав несовершеннолетней ФИО1 на жилое помещение ответчиком не нарушено. В связи с чем, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в интересах несовершеннолетней к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Власова