Решение по делу № 2А-6895/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-6895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М. при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Юникредит ФИО5» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Эмберовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный лист № ФС 040838326 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество – автомобиль торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО4 Ч.Э. извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Тун (ФИО3) С.Т. не явился, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики ФИО2 по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наложении ареста на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Назначен ответственным хранителем арестованного имущества – представитель по доверенности ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО9 имеется транспортное средство: легковой автомобиль JAC S5 2019 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***><адрес>, номер кузова (прицепа) <***><адрес>, № двигателя, л.с. 150.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МВД по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Единой централизованной системой ИСОД МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направляется карточка учета транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО9

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства: легкового автомобиля JAC S5 2019 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***><адрес>, номер кузова (прицепа) <***><адрес>, № двигателя, л.с. 150.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем арестованное имущество – автомобиль не был передан на реализацию специализированной организации путем проведения торгов не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, процессуальный документ, вынесенный в рамках исполнительного производства, направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Акционерного общества «Юникредит ФИО5» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Эмберовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак