Дело № 2а-1063/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-001190-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебного приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности по устранению нарушений, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением СПИ должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и СПИ ФИО5, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Просил обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 и СПИ ФИО5 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2. Произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В письменном отзыве представитель ГУ ФССП России по Челябинской области просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы. Наличие движимого имущества не установлено. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках. Также вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Установлено наличие недвижимого имущества – земельный участок и гараж, на которое наложены запреты. Также осуществлен выход по месту жительства должника, однако в жилое помещение попасть не удалось.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 суммы долга в размере 115 032,57 руб. на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска по делу ....

В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение СПИ ФИО4

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, направлены запросы в компетентные органы, а именно в ПФ РФ на получение заработной платы пенсий и иных выплат, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные компетентные органы.

Согласно реестру исполнения требований СПИ, представлены сведения из кредитных учреждений о наличии счетов в банках.

В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Направлены запросы в ФНС ЗАГС о материальном и семейном положении должника.

Дата и Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного в Адрес, гараж № Адрес.

Дата совершен выход по месту жительства должника по адресу Адрес, не удалось попасть в объект.

Дата обращено взыскание на доходы должника и направлено постановление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Дата повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного в Адрес, гараж № Адрес

Также СПИ установлено, что ФИО6 является получателем пенсии по потере кормильца, что является препятствием в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об удержании с данного вида дохода.

Дата в адрес Правобережного РОСП г.Магнитогорска поступила жалоба ИП ФИО1 Дата в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, а также начальника отдела ФИО2, Врио начальника отдела ФИО3 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы о выявлении имущества должника, и приняты ограничительные меры в отношении должника.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется, срок, предусмотренный положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Права административного истца действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебного приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

....

....

...

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года