РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 ноября 2022 года
дело № 2а-3991/2022
УИД 72RS0021-01-2022-004479-44
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.,
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО17, старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО18, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного характера, возложении обязанности обеспечить контроль,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО19 старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО20., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО21, применении мер принудительного характера, возложении обязанности на начальника Тюменского РОСП ФИО22. обеспечить контроль. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4Тюменского района Тюменской области, о взыскании задолженности в размере 20 258 рублей 76 копеек с должника ФИО10 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем должником ФИО10 не погашена и составляет 20 219 рублей 12 копеек. Ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 20 219 рублей 12 копеек, считает, что судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО24. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по ФИО16 области ФИО25 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО26 старший судебный пристав Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО27, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО28 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судне известили.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19860,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 398 руб., всего на общую сумму 20258,76 руб. (л.д. 6).
Согласно справке, представленной ООО «СААБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО29 поступили денежные средства в размере 39,64 руб., остаток задолженности составляет 20219,12 руб. (л.д. 5).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании кредитной задолженности (л.д. 25-26).
Из представленных в материалы дела архивных карточек электронных специальных номенклатурных дел следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 58-60).
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 56-57, 58-60).
Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, запросы в Пенсионный фонд России о выявлении сведений о пенсионных отчислениях, в Федеральную налоговую службу о выявлении открытых счетов, в органы ЗАГС для установления наличия сведений о заключении брака, о смерти, о перемене имени, о расторжении брака, в Управление Росреестра об установлении информации об имуществе должника, запросы к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запросы в АО КБ «Агропромкредит», АО Банк «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», ООО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», Газэнергобанк (ОАО), АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Наличие денежных средств на счетах должника, имущества, подлежащего аресту, не установлено (л.д. 32-36, 37-55).
Кроме того, из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №, составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес>, согласно которому в доме проживают мать и сестра, сам должник более двух лет проживает в Антипино, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует (л.д. 61).
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему административному делу не установлена.
При таких обстоятельствах, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание также то, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенныхоспариваемым бездействием своих прав, свобод и законных интересов. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО30, старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО31, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, применении мер принудительного характера, возложении обязанности обеспечить контроль, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября2022 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.