РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/2023 по исковому заявлению ООО ПКФ «Сантехника» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО ПКФ «Сантехника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих исковых требований указав, что между ООО «ПКФ «Сантехника и ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» <дата обезличена> был заключен договора поставки <№>, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам. Под товаром по вышеуказанному договору подразумевалось сантехническое оборудование. Ассортимент и количество товара определялось из заявки (заказ) или спецификации, поставка товара осуществлялась партиями на основании заявок. Общая стоимость договора складывалась из стоимости всего товара, приобретенного покупателем в период действия договора, цена на товар указывалась исходя из действующей на момент покупки конкретного товара. Расчеты за поставленный товар осуществлялись путем перечисления безналичных денежных средств путем 100% предоплаты, при этом по договоренности сторон покупателю могла быть предоставлена рассрочка платежа сроком на 14 календарных дней, но не более чем до <дата обезличена>. Согласно универсальным передаточным документам в адрес покупателя истец поставил следующий товар: по счет-фактуре №ТВ-522 от <дата обезличена> на общую сумму 16 590 рублей, по счет-фактуре №ТВ-523 от <дата обезличена> на общую сумму 263 000 рублей, по счет-фактуре №ТВ-525 от <дата обезличена> на общую сумму 5 046 рублей, по счет-фактуре №ТВ-565 от <дата обезличена> на общую сумму 17 800 рублей, по счет-фактуре №ТВ-580 от <дата обезличена> на общую сумму 39 321 рублей, по счет-фактуре №ТВ-588 от <дата обезличена> на общую сумму 923 000 рублей. Общая сумма поставки в 2021 году по договору поставки <№> от <дата обезличена> составила 1 264 757 рублей, оплата была произведена в размере 400 000 рублей. <дата обезличена> между истцом и покупателем было подписано дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата обезличена>, согласно которого оплата по счету ЖГВ-624 от <дата обезличена> па суму 1 238 000 рублей производится в следующим порядке: предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. По счету №ТВ-624 от <дата обезличена> на суму 1 238 000 рублей был поставлен товара согласно счет-фактуре №ТВ-523 от <дата обезличена> на общую сумму 263 000 рублей и счет-фактуре №ТВ-588 от <дата обезличена> на общую сумму 923 000 рублей, оплата по указанному чету произведена в размере 400 000 рублей. Таким образом, задолженность по счет-фактуре №ТВ-523 от <дата обезличена> на общую сумму 263 000 рублей и счет-фактуре №ТВ-588 от <дата обезличена> на общую сумму 923 000 рублей составляет 786 000 рублей. Товар по оставшимся счет-фактурам не был оплачен в полном размере. Таким образом общая сумма задолженности по договору поставки <№> от <дата обезличена> составила 864 757 рублей. В соответствии с п. 5.6. договора поставки <№> от <дата обезличена> в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить пени в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. <дата обезличена> в адрес покупателя была направлена претензия об оплате задолженности, в том числе по договору поставки <№> от <дата обезличена> в размере 864 757 рублей, а также пени, рассчитанной на <дата обезличена> в размере 232 138,82 рублей. До настоящего времени задолженность покупателем перед истцом не погашена. Общая сумма пени на <дата обезличена> составляет 335 909,66 рублей. <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был подписан договор поручительства <№> к договору поставки <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПКФ «Сантехника» и ООО Фирма «Лютан-Стройсервис», в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за покупателя, обязательства по договору поставки <№> от <дата обезличена>, в том числе уплаты пени и судебных издержек. Поручительство выдавалось на срок три года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКФ «Сантехника» сумму основного долга в размере 864 757 рублей, сумму пени в размере 335 909,66 рублей на <дата обезличена>, пени на сумму основного долга в размере 864 757 рублей начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения исходя из 0,1% за каждый день, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «Сантехника» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ответчика ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между ООО ПКФ «Сантехника» и ООО фирма «Лютан-стройсервис» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки от 28.09.2021г. <№>, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по ассортименту, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам.

Под товаром по вышеуказанному договору подразумевалось сантехническое оборудование.

Ассортимент и количество товара определялось из заявки (заказ) или спецификации, поставка товара осуществлялась партиями на основании заявок.

Общая стоимость договора складывалась из стоимости всего товара, приобретенного покупателем в период действия договора, цена на товар указывалась исходя из действующей на момент покупки конкретного товара.

Расчеты за поставленный товар осуществлялись путем перечисления безналичных денежных средств путем 100% предоплаты, при этом по договоренности сторон покупателю могла быть предоставлена рассрочка платежа сроком на 14 календарных дней, но не более чем до <дата обезличена>.

Согласно универсальным передаточным документам в адрес покупателя истец поставил следующий товар: по счет-фактуре №ТВ-522 от <дата обезличена> на общую сумму 16 590 рублей, по счет-фактуре №ТВ-523 от <дата обезличена> на общую сумму 263 000 рублей, по счет-фактуре №ТВ-525 от <дата обезличена> на общую сумму 5 046 рублей, по счет-фактуре №ТВ-565 от <дата обезличена> на общую сумму 17 800 рублей, по счет-фактуре №ТВ-580 от <дата обезличена> на общую сумму 39 321 рублей, по счет-фактуре №ТВ-588 от <дата обезличена> на общую сумму 923 000 рублей.

Общая сумма поставки в 2021 году по договору поставки <№> от <дата обезличена> составила 1 264 757 рублей, оплата была произведена в размере 400 000 рублей.

<дата обезличена> между истцом и покупателем было подписано дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата обезличена>, согласно которого оплата по счету ТВ-624 от <дата обезличена> на сумму 1 238 000 рублей производится в следующим порядке: предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По счету №ТВ-624 от <дата обезличена> на сумму 1 238 000 рублей был поставлен товара согласно счет-фактуре №ТВ-523 от <дата обезличена> на общую сумму 263 000 рублей и счет-фактуре №ТВ-588 от <дата обезличена> на общую сумму 923 000 рублей, оплата по указанному чету произведена в размере 400 000 рублей.

Таким образом, задолженность по счет-фактуре №ТВ-523 от <дата обезличена> на общую сумму 263 000 рублей и счет-фактуре №ТВ-588 от <дата обезличена> на общую сумму 923 000 рублей составляет 786 000 рублей.

Товар по оставшимся счет-фактурам не был оплачен в полном размере.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору поставки <№> от <дата обезличена> составила 864 757 рублей.

<дата обезличена> между истцом и ФИО1 был подписан договор поручительства <№> к договору поставки <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПКФ «Сантехника» и ООО Фирма «Лютан-Стройсервис», в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за покупателя, обязательства по договору поставки <№> от <дата обезличена>, в том числе уплаты пени и судебных издержек.

Поручительство выдавалось на срок три года.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчики не явились, доказательств исполнения договора поставки в полном объеме и отсутствие задолженности перед ООО ПКФ «Сантехника» не представили.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнены обязательства по договору поручительства от 28.09.2021г., в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ФИО1 уклоняется от надлежащего выполнения условий договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6. договора поставки <№> от <дата обезличена> в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить пени в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет размера подлежащей взысканию пени проверен судом и признан правильным.

<дата обезличена> в адрес поручителя была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров от <дата обезличена>, судом установлено нарушение сроков исполнения обязательств, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 15.12.2022г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 25 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением <№> от 23.12.2022г.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Сантехника» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14203 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 23.12.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 СНИЛС <№> в пользу истца ООО «ПКФ «Сантехника» ИНН <***> сумму основного долга в размере 864 757 рублей, сумму пени в размере 335 909,66 рублей по состоянию на <дата обезличена>, пени на сумму основного долга в размере 864 757 рублей начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения исходя из 0,1% за каждый день, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 14203 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2023г.

Судья А.А. Аксенов