Дело № 1923/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-001187-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика (№)» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика (№)» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: (адрес) Общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) истец была избрана председателем совета МКД (протокол (№) от (дата)). В период с 2009 года по 2014 год с МУП «Служба заказчика (№)» были заключены договора на предоставление конструктивных элементов многоквартирного (адрес) для размещения оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон». На момент заключения указанных договоров основным собственником жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) являлось муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», поэтому распределение денежных средств, поступающих в оплату за аренду конструктивных элементов МКД и помещений, происходило без участия нанимателей и собственников жилых помещений МКД. С 2019 года общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» стала составлять всего 21,01%.
(дата) истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении следующей информации: сообщить стоимость услуг в месяц по ранее заключенным договорам на предоставление конструктивных элементов МКД (№) по (адрес) для размещения оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком»; сообщить размер денежных сумм, поступивших на счет МУП «Служба заказчика (№)» от ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» в период с 2019 по 2021 годы; указать работы и услуги, на которые были использованы денежные суммы, поступившие от ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» в указанный период. Данное заявление было подано в связи с тем, что на (дата) советом многоквартирного дома планируется проведение собрания в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня в том числе по вопросу выбора управляющей организации (МУП «Служба заказчика (№)» или Управляющая компания «Компания Дельта») и заключение договора на управление МКД, о поручении выбранной управляющей организации от имени собственников помещений МКД заключить договора на предоставление конструктивных элементов многоквартирного (адрес) для размещения оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком». Проведение внеочередного собрания собственников жилых помещений МКД (№) по (адрес) без вышеуказанной информации, по мнению совета многоквартирного дома не позволит достичь ожидаемых результатов. Получить необходимую информацию на официальных сайтах государственной информационной системы жилищного-коммунального хозяйства в сети «Интернет» не удалось. До настоящего времени заявление истца о предоставлении информации оставлено ответчиком без ответа, тогда как бездействие ответчика ограничивает право истца и право собственников помещений МКД в полном объеме управлять многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Также указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени истцу приходится безуспешно добиваться исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.
Просила суд обязать ответчика МУП «Служба заказчика (№)» предоставить вышеуказанную информацию, взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
(дата) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседе) в суд поступило заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором она просила суд обязать ответчика предоставить вышеуказанную информацию.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком».
В судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред не поддержал. Дополнительно пояснил, что до февраля 2021 года управляющей компанией многоквартирного дома являлся ответчик, к которому истец обращалась как председатель совета многоквартирного дома по поручению этого совета с просьбой предоставить документы за тот период, когда они были управляющей компанией МКД, до февраля 2021 года. Данная информация до настоящего времени ответчиком не предоставлена. Позже решением совета МКД управляющей компанией стало ООО «Свои», но эти решения оспариваются (протоколами собраний); действующего договора с управляющей компанией нет. Так как собственниками МКД стали жильцы дома, провайдеры информацию о договоре с ответчиком истцу не дают, пояснив, что все документы имеются у ответчика. Истец не знает, какие средства от провайдера поступали и куда использовались, при этом положения жилищного законодательства (статья 44 ЖК РФ) предусматривает предоставление управляющей компании этой информации собственникам МКД. ООО «Свои» подтвердили, что им от ответчика была полностью передана документация по многоквартирному дому. На МКД имеется оборудование провайдеров ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон». Просил требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика МУП «Служба заказчика (№)», представители третьих лиц ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушениях их прав, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартира в общежитии, общей площадью 37,3 кв.м по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в подтверждение чему представлено свидетельство о государственной регистрации права от (дата).
Согласно справки (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата) ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащем ей на праве собственности.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом (№) от (дата), ФИО1 избрана председателем совета указанного многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляла управляющая компания МУП «Служба заказчика (№)» на основании заключенного с Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» договора управления многоквартирным домом от (дата).
(дата) ФИО1 направляла в адрес директора МУП «Служба заказчика (№)» заявление с просьбой сообщить ей стоимость услуг в месяц по ранее заключенным договорам на предоставление конструктивных элементов МКД (адрес) для размещения оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон» ПАО «Ростелеком»; сообщить размер денежных сумм, поступивших на счет МУП «Служба заказчика (№)» от ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» в период с 2019 по 2021 годы; указать работы и услуги, на которые были использованы денежные суммы, поступившие от ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» в указанный период.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленное в адрес управляющей компании заявление адресатом получено не было («Неудачная попытка вручения») и было возвращено отправителю.
Общим собранием заседания совета многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленным протоколом от (дата), принято решение: ФИО1 подготовить и направить в суд исковое заявление с целью истребовать в МУП «Служба заказчика (№)» информацию о датах заключения договоров на предоставление конструктивных элементов МКД (адрес) для размещения оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком», а также о помесячной оплате по ним, перечне работ и услуг, выполненных на поступившие по договорам денежные суммы.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 утвержден состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 утвержден официальный сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 17 раздела 10 совместного Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» закреплена обязанность лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами размещать в ГИС ЖКХ информацию о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры.
Также предусмотрена обязанность размещать в ГИС ЖКХ договор о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 17.2 разд. 10 N 74/114/пр).
Обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком её прав и прав собственников помещений МКД по управлению многоквартирным домом в связи с непредставление им ответчиком информации по заключенным договорам на предоставление конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В нарушение положений ст. 57 ГПК РФ каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между МУП «Служба заказчика (№)» и ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» договорных отношений на размещение оборудования на конструктивных элементах многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в суд представлено не было.
Напротив, из ответа ПАО «Ростелеком» от (дата) на запрос суда следует, что в период с 2019 года по настоящее время между ПАО «Ростелеком» и МУП «Служба заказчика (№)» отсутствуют договорные отношении на размещение оборудования на конструктивных элементах многоквартирного дома по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Сведения о наличии договорных отношений МУП «Служба заказчика (№)» с иными провайдерами – ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», на размещение на многоквартирном доме их оборудование в материалы дела также не представлены.
В ходе рассмотрения дела представитель истца также пояснил, что МУП «Служба заказчика (№)» с февраля 2021 года управление многоквартирным домом № 22(адрес) не осуществляет, при избрании в 2021 году в качестве управляющей компании ООО «Свои» им от ответчика была полностью передана документация по многоквартирному дому.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца или иных собственников помещений МКД на управление многоквартирным домом в связи с непредставление информации по заключенным ответчиком договорам на предоставление конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих, что между ответчиком и провайдерами ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС», ОАО «МегаФон», ПАО «Ростелеком» имелись какие-либо договорные отношения по размещению оборудования базовых станций сотовой связи не представлено. Само по себе наличие какого-либо оборудования на крыше многоквартирного дома, на что указывал представитель истца, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников многоквартирного дома, не связанных с лишением владения.
Поскольку истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих нарушение со стороны МУП «Служба заказчика (№)» ее прав и прав иных собственников помещений МКД не представлено, как и не представлено доказательства ненадлежащего раскрытия информации по обслуживанию дома в системе ГИС ЖКХ в порядке, установленном Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от (дата), истцами не представлено доказательств невозможности получить необходимую информацию, в том числе и иным способом, суд находит данные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика (№)» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко