Решение по делу № 2А-1587/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии установленного законом порядка передачи исполнительного производства, выполнения исполнительных действий за пределами решения суда и действующего законодательства.

ДЕЛО № 2а-1587/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000127-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенностям ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии установленного законом порядка передачи исполнительного производства, выполнения исполнительных действий за пределами решения суда и действующего законодательства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области, в котором указала, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.06.2022 в качестве обеспечительной меры до вынесения окончательного решения суда определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном. Согласно данному порядку отец общается с сыном каждую вторую и четвертую субботу месяца с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии матери несовершеннолетнего ФИО5, по месту жительства несовершеннолетнего, либо совершения совместных прогулок (посещение детских центров, парков, торговых центров, культурных образовательных и развлекательных мероприятий г. Воронежа), в зависимости от погодных условий, самочувствия и желания ребенка. В случае болезни ФИО4, ФИО5 или несовершеннолетнего (ФИО)2, встречи переносятся на другой день по согласованию между ФИО4 и ФИО5

На основании данного определения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Коминтерновское РОСП г. Воронежа. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО5 не получала, поэтому была лишена возможности добровольно исполнить вышеуказанное судебное определение. Только 09.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила ей на WhatsApp постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022. Действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, так как к моменту возбуждения исполнительного производства имелось иное судебное постановление, а именно 27.07.2022 Коминтерновском районным судом г. Воронежа принято окончательное решение по порядку общения с ребенком, которое было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда со стороны ФИО4 и 29.12.2022 было изменено судебной коллегией.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся в ненаправлении ФИО5 – должника по исполнительному производству № 235781/22/36035-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022; признать незаконным и отменить указанное постановление и прекратить исполнительное производство, в связи с иным решением суда (л.д. 5-7).

Определением суда от 17.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета административных исковых требований, согласно которым ФИО5 просит признать действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО6, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии установленного законом порядка передачи исполнительного производства, выполнения исполнительных действий за пределами решения суда и действующего законодательства; признать незаконным и отменить постановление от 08.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 235781/22/36035-ИП (л.д. 102-103).

Определением суда от 09.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО4

Определением суда от 06.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

В связи с принятием уточнений административных исковых требований к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО8 (л.д. 115).

Судебное заседание назначалось на 05.05.2023, 12.00 час., затем был объявлен перерыв до 16.05.2023, 10.00 час., затем объявлен перерыв до 31.05.2023, 14.30 час.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО10 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренногочастью 4 статьи 30настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленнымстатьей 13настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленнымстатьей 43ичастью 14 статьи 103настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленнымпунктами 1и2 части 1 статьи 47ипунктом 1 части 15 статьи 103настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренныхчастью 2.1 статьи 30настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренныхчастью 9 статьи 21настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином взаявлениио признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным вподпункте 2 пункта 1 статьи 223.4Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным впункте 2 статьи 223.6Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что 01.06.2022 по гражданскому делу № 2-2283/2022 состоялось определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа, согласно которому на период до вступления в законную силу судебного решения определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения:

каждую вторую и четвертую субботу месяца с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии матери несовершеннолетнего ФИО5, по месту жительства несовершеннолетнего, либо совершения совместных прогулок (посещение детских центров, парков, торговых центров, культурных образовательных и развлекательных мероприятий г. Воронежа), в зависимости от погодных условий, самочувствия и желания ребенка.

В случае болезни ФИО4, ФИО5 или несовершеннолетнего (ФИО)2, встречи переносятся на другой день по согласованию между ФИО4 и ФИО5.

Указанное определение вступило в законную силу 20.09.2022. На основании данного определения 18.11.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № (№), который был предъявлен ФИО4 к исполнению в Коминтерновское РОСП г. Воронежа (л.д. 8-11, 44-46).

Согласно регистрационной карточки исполнительного производства, сводки по исполнительному производству исполнительный лист поступил в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 05.12.2022, 07.12.2022 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю (л.д. 42, 43).

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 235781/22/36035-ИП об определении порядка общения с ребенком в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 47-48)

14.12.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО5 и вручена ей 14.01.2023. Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд скриншота из базы АИС ФССП (л.д. 49, л.д. 148), реестра заказной почтовой корреспонденции (ШПИ39492366872155) (л.д. 142-147), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 149-151).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств 20.12.2022 исполнительное производство № 235781/22/36035-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, 17.01.2023 указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 (л.д. 138, 139-141).

23.01.2023 исполнительное производство № 235781/22/36035-ИП окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 58).

Также из материалов дела следует, что 27.07.2022 состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданскому делу № 2-2283/2022 по иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения отца с ребенком, встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, которое вступило в законную силу 20.12.2022. На основании данного решения 18.01.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС (№), который был предъявлен к исполнению взыскателем ФИО4 в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 19.01.2023 и 20.01.2023 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 11546/23/36035-ИП (л.д. 75, 76-78, 79-81).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности по настоящему административному делу не установлено.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство № 235781/22/36035-ИП было возбуждено до вступления в законную силу решения суда, определяющего порядок общения ФИО4 с ребенком и окончено сразу после предъявления к исполнению исполнительного листа по итоговому судебному акту. Исполнительный лист ФС (№) соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, в установленный законом срок, иных оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Действительно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю с незначительным нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (позже на 3 рабочих дня), однако данное обстоятельство никак не нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку из материалов исполнительного производства № 235781/22/36035-ИП следует, что фактические исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства не осуществлялись, выходы в адрес должника не предпринимались. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем лишь составлена телефонограмма по результатам разговора с ФИО5 (л.д. 52) и направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 50, 51). Кроме того, нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не влечет признание незаконным самого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также следует указать, что передача исполнительного производства между исполнителями внутри подразделения Службы оформляется актом приема-передачи, в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 12.1.8). Акты приема-передачи исполнительных производств не являются процессуальными документами, выносимыми судебными приставами исполнителями, и соответственно, не являются материалами исполнительного производства. Вопрос передачи исполнительного производства от одного исполнителя другому в связи с увольнением, отпуском, изменением должностных обязанностей и др. носит организационный характер и, при установленных по делу обстоятельствах, не повлек нарушение прав и законных интересов административного истца.

Заявленные административные исковые требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате действий (бездействия) именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 08.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 235781/22/36035-ИП, о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии установленного законом порядка передачи исполнительного производства, выполнения исполнительных действий за пределами решения суда и действующего законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.