...

УИД 89МS0016-01-2023-002044-04

(12-210/2023, 5-275-3/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не знал о ранее вынесенном постановлении и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. О наличии штрафа он узнал ДД.ММ.ГГГГ года и сразу все оплатил.

В судебном заседании ИП ФИО1 на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что почтовые уведомления ему приходили, однако, когда он приходил на почту за письмами, те оказывались уже возвращенными отправителю. Что за письма ему приходили, он не знает. Место регистрации его как индивидуального предпринимателя совпадает с местом его жительства. Штраф уплачен сразу же, после того как он о нем узнал – в ДД.ММ.ГГГГ

Иные участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Неуплата ИП ФИО1 наложенного на него ранее штрафа в установленный законом срок никем не оспаривается и подтверждается служебной запиской в связи с неуплатой штрафа и протоколом направления в ГИС ГМП запроса на получение фактов оплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по месту регистрации: <адрес> Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Указанное постановление обжаловано не было и согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – по истечению десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю, следовательно, последним днем уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф к указанной дате уплачен не был. Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа привлеченному к административной ответственности лицу не предоставлялась.

Таким образом, факт неуплаты в установленный срок ИП ФИО1 наложенного на него административного штрафа в ходе рассмотрения дела был установлен с достоверностью, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ИП ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административное правонарушение.

Как указано в жалобе, штраф был уплачен только ДД.ММ.ГГГГ после получения ДД.ММ.ГГГГ привлеченным лицом сведений с адреса электронной почты Госуслуг уведомления о наличии исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей должным образом и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Правом обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 до настоящего времени не воспользовался, постановление не отменено и продолжает действовать, в связи с чем носит характер обязательного к исполнению.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания, его копию не получал, не состоятелен в силу правил, установленным ст.165.1 ГК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность получения ИП ФИО1 указанной корреспонденции, не установлено, при этом в ходе рассмотрения настоящей жалобы он пояснил, что почтовые уведомления ему действительно поступали.

Таким образом, основания для составления в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имелись.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно.

Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено не было.

Обжалуемое ИП ФИО1 постановление мотивировано; нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, такое правонарушение по своему характеру малозначительным признано быть не может.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина