РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Катайского района Ганшевского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-544/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по Катайскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Катайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

В обоснование требований указано, что 06.12.2017 по решению Кетовского районного суда Курганской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, ему были установлены административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежесуточно; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Решение Кетовского районного суда вступило в законную силу 19.12.2017, ФИО2 поставлен на административный надзор в ОМВД России по Катайскому району 02.03.2018 с заведением дела административного надзора. При постановке ФИО2 на административный надзор он надлежащим образом был предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Под подпись было выдано предупреждение. С ФИО2 систематически проводилась профилактическая работа, направленная на недопущение с его стороны преступлений и правонарушений, а также нарушений условий административного надзора. Однако, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил три административных правонарушения: за совершение 13.12.2021 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 14.12.2021 ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; за совершение 12.06.2022 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 14.06.2022 ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; за совершение 11.10.2022 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 12.10.2022 ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановления вступили в законную силу, ФИО2 не обжаловались. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, жалоб от соседей не поступало, ранее судим за тяжкие преступления. Находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает (л. д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.07.2022 и диплома об образовании (л. <...>), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л. д. 28), представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ ему разъяснена и понятна (л. д. 29).

Прокурор Ганшевский А.С. в судебном заседании считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД России по Катайскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.12.2017 (л. д. 6-7) ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежесуточно; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО2 осуждён приговором Кетовского районного суда Курганской области от 10.10.2013 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

28.02.2018 ФИО2 освобожден из ... по отбытии наказания в виде лишения свободы (л. д. 13).

2 марта 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в органе внутренних дел с заведением дела административного надзора с установлением графика прибытия на регистрацию, он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен, а также досрочно прекращен, кроме того, был ознакомлен с обязанностями (л. <...>, 11).

В период административного надзора ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности: за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л. д. 17-21).

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, состоит на административном надзоре, с его стороны были неоднократные нарушения установленных судом административных ограничений, не работает, занимается случайными заработками, судим (л. д. 21).

Учитывая изложенное, суд считает, что поведение ФИО2 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска и дополнении ранее установленных ФИО2 ограничений, поскольку установленный решением суда от 06.12.2017 срок административного надзора не истек, после установления административного надзора ФИО2 два раза совершил административные правонарушения против порядка управления, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за этот период охарактеризован посредственно, дополнительные ограничения будут способствовать достижению предусмотренных Законом № 64-ФЗ целей – предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Требование об установлении ФИО2 указанных в заявлении дополнительных административных ограничений соответствует статье 4 Закона № 64-ФЗ, суд признает его необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В этой связи административный надзор по дополнительным обязанностям в отношении ФИО2 подлежит осуществлению органом внутренних дел по месту жительства или пребывания административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Катайскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Кетовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2017 года ФИО2, ..., проживающему по адресу: ..., ограничения следующими ограничениями:

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного ФИО2

В остальной части установленные ранее решением Кетовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2017 года ограничения - сохранить.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова