Решение по делу № 2А-804/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконным решение главы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка и о понуждении главы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Дело №а-804/2022

УИД 39RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решение главы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка и о понуждении главы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании решения главы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка и о понуждении заключить такое соглашение.

Истец указал, что являлся арендатором земельного участка с КН №, расположенного по адресу: . Право аренды земельного участка возникло у него на основании соглашения № об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и управлением имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Гвардейский район» (арендодателем), ФИО2 (арендатором). Земельный участок был предоставлен для обслуживания и благоустройства прилегающей территории к торговому павильону. Срок действия договора был определён до ДД.ММ.ГГГГ. За всё время владения и пользования земельным участком он не допускал нарушений условий соглашения (договора аренды), оплату аренды осуществлял своевременно и в полном объёме. Со стороны арендодателя к нему никаких нареканий по несоблюдению или нарушению условий договора никогда не предъявлялось. Земельный участок он использовал для осуществления предпринимательской деятельности. На нём располагался принадлежащий ему нестационарный торговый объект (далее - НТО).

В декабре 2020 года, незадолго до истечения определённого договором срока аренды, он дважды обращался в администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на более длительный срок, так как интерес к нему не утратил и намеревался в дальнейшем заниматься предпринимательской деятельностью с использованием принадлежащего ему НТО, размещённого на земельном участке. Однако в обоих случаях в продлении договора аренды ему было отказано, разъяснён порядок возможной аренды земельного участка на общих условиях торгов. После окончания срока действия договора аренды он продолжил пользоваться спорным земельным участком, поскольку договор с ним расторгнут не был, требований об освобождении земельного участка от НТО в его адрес не поступало. При этом пользование участком осуществлялось на условиях ранее заключённого договора аренды, он продолжал производить оплату аренды, согласно извещениям об оплате за 2021 и 2022 годы, в которых указывалось основание оплаты - договор аренды - и период времени, за который подлежало произвести оплату. Считает, что его действия и действия арендатора после истечения срока договора не противоречили положениям п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. В июне 2022 года в его адрес поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В уведомлении было указано, что он проинформирован о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несмотря срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, его действие было продлено администрацией до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь внесёнными Федеральным законом от 14 марта 2022 года в действующее законодательство изменениями, обратился с заявлением в администрацию МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», в котором просил заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды сроком на три года, который надлежало исчислять от ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты окончания действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении срока действия договора аренды на том основании, что он обратился с заявлением за пределами ранее установленного срока действия договора, который, по мнению главы администрации, надлежало исчислять до ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением он не согласен и просит признать его незаконным по тем основаниям, что, действие договора аренды после истечения указанного в нём срока и отсутствия возражений со стороны арендодателя, когда он продолжал и продолжает пользоваться земельным участком, считалось возобновлённым на неопределённый срок. Только уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был определён срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ним должно было быть заключено дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока его действия до трёх лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после окончания действия договора аренды в январе 2021 года он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность и закрыл ИП, при этом принадлежащий ему нестационарный торговый объект по настоящее время расположен на земельном участке.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что административный истец обратился в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды после истечения установленного срока договора аренды.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и управлением имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Гвардейский район» (арендодателем), ФИО2 (арендатором) заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно указанному соглашению ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с КН №, общей площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: , предназначенный для обслуживания и благоустройства прилегающей территории к торговому павильону. Срок действия договора определён до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №.

В декабре 2020 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на более длительный срок.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» ФИО1 было отказано в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на спорном земельном участке расположен объект, который имеет признаки накопительного строения и является нестационарным торговым объектом (НТО). Заключение договоров на размещение НТО осуществляется по результатам торгов на места размещения, предусмотренные схемой размещения НТО.

Указанные решения администрации муниципального образования административным истцом ФИО1 не обжаловались, что подтверждено им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, ссылаясь на внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ в действующее законодательство изменения, обратился к главе администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды сроком на три года, который надлежало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты окончания действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика администрацией был направлен ответ, в котором ФИО1 было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды подано ФИО1 по истечении срока аренды.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.32 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1).

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, который имеет признаки накопительного строения и является нестационарным торговым объектом (НТО).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381 размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разработана постановлением главы муниципального образования «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с которой определены места расположения НТО, требования к НТО, а также установлен план реализации схемы размещения НТО. Заключение договоров на размещение НТО осуществляется по результатам торгов на месте размещения, предусмотренные схемой размещения НТО.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что земельный участок он использовал для осуществления предпринимательской деятельности. На нём располагался принадлежащий ему нестационарный торговый объект (НТО). По истечении срока действия договора аренды, он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако продолжал пользоваться спорным земельным участком, на условиях ранее заключённого договора аренды, вносил арендную плату, предусмотренную договором аренды, что подтверждается квитанциями за 2021 и 2022 год.

Однако, представленные административным истцом квитанции указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена задолженности по 20-ти договорам аренды земельных участков, а квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату аренды по договору №.

Доводы административного истца, о том, что договор аренды на земельный участок был с ним продлен, так как он продолжил им пользоваться и администрация не имела возражений, направляя ему квитанции об оплате арены, суд находит необоснованными.

Установленные выше обстоятельства свидетельствую, что решениями администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды было отказано в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений самого истца следует, что он прекратил предпринимательскую деятельность после окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Возврат арендованного имущества арендодателю регламентирован положениями статьи 622 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы административного истца о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, срок действия договора был продлен администрацией до ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает ошибочными.

Исходя из анализа приведенных выше норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что принятие Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающего арендодателя заключение с арендатором дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае обращения с таким требованием арендатора до ДД.ММ.ГГГГ, не относится к правоотношениям, возникшим между административным истцом и административным ответчиком из-за отсутствия оснований для продления договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, не продлевался и не действовал на дату подачи ФИО1 заявления о продлении срока действия этого договора. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» правомерно было отказано ФИО1 в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева