Судья: Постоялко С.А. Дело 2-980/2023

Докладчик: Крейс В.Р. 33-7830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей Крейса В.Р., Васильевой Н.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 3 августа 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению П.Н.Ю. к ООО «Мебельщик» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «Мебельщик» на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

П.Н.Ю. обратился к ООО «Мебельщик».

В обоснование требований указал, что 11 мая 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №2-87, по условиям которого застройщик был обязан построить и передать квартиру, однако застройщик свои обязательства не исполнил, жилое помещение в установленный срок не передал.

За период с 31 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года подлежит начислению неустойка. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 272245 рублей, штраф, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

3 марта 2023 года решением Центрального районного суда города Новосибирска с ООО «Мебельщик» в пользу П.Н.Ю. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве в размере 272 245 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 138622,50 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мебельщик» указывает, что суд необоснованно отказал в уменьшении неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьей 333 ГК РФ.

В дополнения к жалобе указано на незаконное взыскание штрафа с ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

На апелляционную жалобу П.Н.Ю. поданы возражения

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года между П.Н.Ю. и ООО «Мебельщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик был обязан построить и передать <адрес> (условный номер на плане 12), расположенной по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 срок окончания строительства объекта – второй квартал 2019 года. Срок, указанный в настоящем пункте может быть изменен, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В этом случае датой исполнения договора является дата подписания акта приема-передачи. Указанное не снимает с застройщика обязанностей по получению в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 6 280 180 рублей (пункт 4.1); оплата по договору произведена в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил лишь 21.09.2020 года, передав по акту приема-передачи квартиру (л.д.10).

В связи с нарушением стороной ответчика своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истец обратился с письменной претензией (л.д.13-15), в которой содержалось требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Разрешая спор и удовлетворяя иск суд, установив, что объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок, взыскал неустойку по ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за период с 31 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 272245 рублей, исходя из расчета ключевой ставки - 4,25 %.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом длительности неисполнения обязательства застройщиком, непредставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 6 ст.13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал штраф в размере 138 622 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа суд не установил, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, размер взысканной неустойки соответствует объему нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума N 7). В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу приведенного закона должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований, является недопустимым.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом длительности неисполнения обязательства застройщиком, непредставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки.

Что касается взысканного штрафа, то судебная коллегия соглашается с доводами дополнений к апелляционной жалобе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно иску, истец направил ответчику претензию 07 июля 0222 г. В претензии П.Н.Ю. был установлен срок для исполнения обязательств перед потребителем в 10 календарных дней с указанием на то, что в случае неисполнения обязательств будут вынуждены обратиться в суд о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.14).

Учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взысканного штрафа подлежит отмене, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 3 марта 2023 года в части взыскания штрафа отменить и постановить в этой части новое решение, которым П.Н.Ю. в иске о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Мебельщик» удовлетворить частично.

копия

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи