Дело №12-376/2023

УИД 61RS0008-01-2022-008146-95

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № 18810561221118011293 от 18.11.2022 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 от 05.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВДРоссиипо Ростовской области № 18810561221118011293 от 18.11.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области с вынесением процессуального документа – решения от 05.12.2022 г. Данным решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО2 № 18810561221118011293 от 18.11.2022 г. остановлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № 18810561221118011293 от 18.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица – ФИО4, что подтверждается заявлением ФИО4 об управлении транспортным средством <данные изъяты>), г/н №.

В судебное заседание ФИО1, и представитель ЦАФАП ГУ МВД России по РО не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, в связи с чем суд рассматривает жалобу по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем документы, судья учитывает положения ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>), г/н №, которое 09.11.2022 в 13 часов 02 минут по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, что превышает максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч. Движение на автомобиле с указанной скоростью является нарушением п.10.3 Правил дорожного движения РФи образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, заводской номер: КВ0163, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/22-07-2021/82757640, со сроком действия поверки до 21.07.2023 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Право собственности данного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД ФИО5 момент фиксации нарушения собственником являлся ФИО1, что не отрицает заявитель.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст.1.5КоАП РФ, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения, бремя предоставления суду доказательств возложена на ФИО1

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты>), г/н №, управляла ФИО4, судом приняты быть не могут.

Так, заявителем в материалы дела представлено заявление от 25.11.2022 г. об управлении транспортным средством <данные изъяты>), г/н №.

Сама по себе передача транспортного средства в пользование ФИО4, не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из законного владения ФИО1, а потому не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за правонарушение, совершенное транспортным средством, собственником которого он является.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив в порядке, предусмотренном ст. 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств с учетом требований приведенных выше норм не является достаточной для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на уклонение ФИО1 от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и противоречат принципу неотвратимости административной ответственности, закрепленному ст. 2.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса, не нарушены. Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 по делу не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № 18810561221118011293 от 18.11.2022 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 от 05.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: