Дело № 2-509/2023УИД 47RS0003-01-2022-002518-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов

18 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Н.В., ****** года рождения, М.В.В., ****** года рождения к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселение в квартиру и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, действующая от себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Н.В., ****** г.р., М.В.В., ****** г.р. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с требованиями к ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствий ФИО1 и ее несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ******; выдать ФИО1 комплект ключей и вселить ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в указанное жилое помещение, определить ФИО2 и ФИО1 порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли в оплате от общей суммы начислений за найм жилого помещения, жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании постановления главы администрации Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 28.12.2020 № ****** нанимателем жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****** является ФИО2, в составе семьи: ФИО1 (дочь), М.М.Н. (несовершеннолетний сын ****** г.р.), М.Н.В. (несовершеннолетний внук ****** г.р.). С 03.12.2020 по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя М.В.В., ****** г.р. (внучка ответчика). Ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры в связи с заменой ответчиком замка входной двери. На неоднократные просьбы предоставить ей доступ в жилое помещение для постоянного проживания совместно с несовершеннолетними детьми ответчик в устной форме отказывает. 19.10.2022 в адрес проживания ответчика было направлено заявление о выдаче ключей и обеспечении доступа в квартиру. Данное письмо было возвращено истцу по истечении срока хранения. При этом от прав на спорную жилую площадь истец не отказывалась, производит оплату коммунальных услуг и плату за содержание жилья, что свидетельствует о ее заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой. Кроме того, истец указала, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключалось. Стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, оплата коммунальных услуг и иных платежей за указанную квартиру ответчиком не производится, что приводит к возникновению солидарной задолженности, в том числе и у истца, по данным платежам.

Не имея возможности разрешить спор в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением от 18.07.2023, вынесенным без удаления в совещательную комнату, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ДОМОУПРАВ», ГУП «Леноблводоканал», АО «ЛОТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Леноблтеплоснаб», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Единый информационный центр Ленинградской области».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «ДОМОУПРАВ», ГУП «Леноблводоканал», АО «ЛОТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Леноблтеплоснаб», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Единый информационный центр Ленинградской области», представитель третьего лица администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЛОТЭК», АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области» направили возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ****** является муниципальное образование Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

На основании постановления главы администрации Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 28.12.2020 № ****** нанимателем жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: ****** признан ФИО2 вместо умершей ****** матери ФИО4, в составе семьи 4 человека: ФИО2, ФИО1 (дочь), М.М.Н. (несовершеннолетний сын ****** г.р.), М.Н.В. (несовершеннолетний внук ****** г.р.).

Согласно справке Форма 9 по указанному адресу проживают и зарегистрированы ФИО2, его дочь ФИО5, его несовершеннолетний сын М.М.Н., ****** г.р., несовершеннолетний внук М.Н.В., ****** г.р., несовершеннолетняя внучка М.В.В., ****** г.р.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3, ответчиком ФИО2 был заменен замок на входной двери, ключей от квартиры у истца не имеется. На неоднократные просьбы предоставить ей доступ в жилое помещение для постоянного проживания совместно с несовершеннолетними детьми ответчик в устной форме отказывает. 19.10.2022 в адрес проживания ответчика было направлено заявление о выдаче ключей и обеспечении доступа в квартиру. Данное письмо было возвращено истцу по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан

Принимая во внимание, что и истец и ответчик имеют равные права по пользованию квартирой, между сторонами возник спор в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями по замене замка на входной двери, препятствует истцу в осуществлении её права пользовании квартирой, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования об обязании ответчика не чинить препятствий истцу и её несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей и вселить истца с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение.

Рассматривая требования истца об определении порядка внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной квартиры и возложения на ответчиков обязанности по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд, руководствуясь ч. 2, ч.4 ст. 69, ст. 70, ч. 1, ч.4 ст. 153, ч. 1, ч.14 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 1.2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит возможность принятия решения о заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, является наличие факта прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, следовательно, стороны имеют равное право на пользование жилым помещением (квартирой) и формально на семью М-вых (ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын М.М.Н., ****** г.р.) и на семью ФИО1 с несовершеннолетними детьми М.Н.В., ****** г.р., М.В.В., ****** г.р. приходится по ? площади жилого помещения, в связи с чем, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между нанимателями следует определить в указанной доле от общего размера оплаты.

То обстоятельство, что стороны будут самостоятельно производить оплату за жилое помещение по отдельному платежному документу, не свидетельствует о том, что был произведен раздел жилого помещения, в результате которого ФИО1 станет отдельным нанимателем жилого помещения.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 требования, направленны на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, соглашения относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, ФИО1 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению её прав.

Исходя из того, что ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын М.М.Н., ****** г.р., а также ФИО1 с несовершеннолетними детьми М.Н.В., ****** г.р., М.В.В., ****** г.р. сохраняют право пользования жилым помещением, однако отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством стороны должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, суд полагает возможным определить долю истца ФИО1 в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере ? доли.

Учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд определяет долю семьи ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли, долю семьи ФИО2 в размере ? доли, с возложением на ООО «ДОМОУПРАВ», ГУП «Леноблводоканал», АО «ЛОТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Леноблтеплоснаб», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Единый информационный центр Ленинградской области» обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Н.В., ****** г.р. М.В.В., ****** г.р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2, ****** года рождения, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ****** не чинить препятствий ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ******, и её несовершеннолетним детям М.Н.В., ****** года рождения, М.В.В., ****** года рождения в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ******;

обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ******;

вселить ФИО1 и ее несовершеннолетних детей М.Н.В., М.В.В., в жилое помещение, расположенное по адресу: ******;

определить следующий порядок внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ******:

- ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Н.В., М.В.В., зарегистрированных по месту жительства по адресу: ******, в размере 1/2 от общей доли начислений;

- ФИО2, зарегистрированному по месту жительства по адресу: ******, в размере 1/2 от общей доли начислений.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВ» ИНН № ******, государственное унитарное предприятие «Леноблводоканал» ИНН № ******, акционерное общество «ЛОТЭК» ИНН № ******, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ИНН № ******, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» ИНН № ******, общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» ИНН № ******, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ИНН № ******, акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ИНН № ******, акционерное общество «Единый информационный центр Ленинградской области» ИНН № ******, обязанность по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов за наем жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья подпись Максимова Т.В.