УИД 16RS0049-01-2024-005084-20 2.137
Дело №2- 80/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 апреля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование своего иска указано, что --.--.---- г. в связи с прорывом первого запирающего устройства на полотенцесушителе в квартире ФИО2 (далее истец) произошло затопление квартиры истца и ниже расположенной ... .... По данному факту комиссией с участием председателя ТСН «ЖК Акварель-Казань» ФИО4, техника ТСН ФИО5, собственника ниже расположенной ... ... ФИО1 составлен акт о затоплении №--б от --.--.---- г., в соответствии с выводами которого в качестве причины затопления указана разгерметизация вентиля полотенцесушителя, расположенного в квартире истца.
Истец является собственником ... ..., расположенной в ... ... по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2021.
Для оценки реального ущерба, причиненного затоплением, истец обратился к экспертно-оценочной организации ООО «Арбакеш+». ТСН «ЖК Акварель-Казань» уведомлено о времени экспертного осмотра телеграммой от 29.01.2024, стоимость которой составила 316 рублей 80 копеек + 10 рублей 90 копеек за копию = 327 рублей 70 копеек. Стоимость услуг экспертной организации по составлению заключения специалиста о стоимости устранения последствий затопления квартиры истца № 35/02/24 составила 70 000 рублей.
Для подтверждения факта грибкового поражения квартиры истца он обратился в ФБУН «Казанский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора. В соответствии с результатами микологического обследования выявлено осеменение помещений квартиры истца плесневыми грибами в концентрациях, имеющих патогенное, аллергенное и биоразрушающее воздействие. Рекомендовано: оценить и снизить влажность конструкций, очистить о обработать пораженные поверхности препаратами, эффективными в отношении бактерий и грибков. Стоимость услуг по микологическому обследованию составила 3600 рублей.
В соответствии с выводами заключения специалиста ООО «Арбакеш+» №-- стоимость устранения последствий затопления (с учётом замены мебели) составляет 1 013 770 рублей.
Истец считает, что виновным бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.
Претензия о возмещении причиненного затоплением ущерба и сопутствующих расходов вручена председателю правления ответчика представителем истца лично 21.03.2024.
Таким образом, законные требования истца о возмещении ущерба и понесенных расходов должны были быть удовлетворены в срок до 31.03.2024.
Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Неустойка с 01.04.2024 составляет: 1 013 770 рублей (сумма ущерба) * 3% (размер неустойки за 1 день просрочки) = 30 413,1 рубля (размер неустойки за 1 день просрочки требований потребителя), но не более размера ущерба 1013770 рублей.
С целью получения квалифицированной юридической помощи истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 04 марта 2024 года с ФИО7 Стоимость услуг по данному договору составила 40 000 рублей и включает в себя: юридическую консультацию, разработку правовой позиции, досудебное урегулирование, составление искового заявления, представительство в суде.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещений ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры и находящемуся в ней имуществу, денежную сумму в размере 1 013 770 рублей; расходы на оставление отчета о стоимости ущерба в размере 70 000 рублей; в счет возмещения расходов на телеграмму-уведомление денежную сумму в размере 327 рублей 70 копеек; в счет возмещения стоимости услуг по микологическому обследованию денежную сумму в размере 3 600 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 69 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Протокольным определением суда от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» в судебное заседание после перерыва не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просили суд в исковых требованиях к ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» отказать в полном объеме.
Представители третьего лица ООО «УК Город» в судебное заседание после перерыва не явились, причины неявки суду неизвестны, ранее исковые требования считали необоснованными, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО1 исковые требования считает обоснованными, просила их удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
В силу части 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления в многоквартирном доме по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 54-55).
Управление домом ... ... по ... ... города ... ... осуществлялось товариществом собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань».
Согласно решению №-- от --.--.---- г. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан прекращено осуществление деятельности ТСН «ЖК АКВАРЕЛЬ-КАЗАНЬ» по управлению вышеуказанным многоквартирным домом с --.--.---- г., включены сведения о данном многоквартирном доме в Реестр лицензий ООО «УК ГОРОД» с --.--.---- г. (л.д. 84).
Из акта о затоплении №-- от --.--.---- г., составленного комиссией в составе: техника ТСН «ЖК Акварель-Казань» ФИО5, председателя ТСН «ЖК Акварель-Казань» ФИО4, собственника ... ... ФИО2, собственника ... ... ФИО1 следует, что --.--.---- г. в 06:43 произошло затопление ... ... вышерасположенной ... .... Причиной затопления указана разгерметизация вентиля полотенцесушителя в ... ..., в результате чего произошла течь горячей воды. В результате осмотра в ... ... выявлены повреждения в спальной №1, спальной №2, ванной комнате, гардеробе, гостиной, коридоре.
Третье лицо ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....
Для оценки ущерба истец обратился к независимому эксперту, из заключения ООО «Арбакеш+» №35/02/24 от 28.02.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... ..., составляет 491 450 рублей; стоимость устранения последствий затопления (с учетом замены мебели) составляет 1 013 770 рублей.
Кроме того, истец обратился в ФБУН «Казанский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора для проведения микологического обследования спорной квартиры, в результате чего выявлен высокий уровень обсемененности бактериями и грибами-микромицетами с потенциально патогенными, алергенными и биоразрушающими свойствами.
Факт затопления при указанных истцом обстоятельствах квартир ... ... и ... ... (разгерметизация вентиля полотенцесушителя) ранее являлся предметом судебного разбирательства по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, были удовлетворены частично. В иске к ФИО2 было отказано. В рамках данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., произошедшего 05 января 2024 года, является разгерметизация крана полотенцесущителя ... ..., то есть в зоне ответственности управляющей компании.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда имеет обязательную силу, а факты, установленные судом по одному делу, не могут доказываться и проверяться вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же сторон.
В данном случае причина затопления ... ... установлена решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 сентября 2024 года, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее- Правила №170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Разделом II Правил №170 установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 2.1.5 Правилам №170 устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.
Согласно Правил №170, обслуживающая организация обязана:
один раз в год в ходе весеннего осмотра проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (п. 2.1);
проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью, до начала отопительного сезона (п. 2.1.1);
проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2).
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4).
На основании пункта 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003 осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.
Аналогичные положения предусмотрены п. п. 13, 13.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Исходя из п. п. 11, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, эксплуатация внутридомового центрального отопления входит в зону ответственности управляющей организации, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Доказательств того, что ответчик ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества и принял исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, в том числе, проводил плановые и внеплановые осмотры ... ..., в ходе которых могла быть выявлена неисправность запорного устройства полотенцесушителя и возникшей в связи с этим угрозы аварии, в материалы дела не представлено.
Как это следует из материалов дела, текущие и сезонные осмотры расположенного в ... ... общедомового имущества многоквартирного дома управляющей компанией не проводились.
Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим затоплением, соответственно именно ответчик ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» обязан возместить причиненный ущерб.
Ответчик не доказал отсутствие своей вины в заливе.
В соответствии с выводами заключения специалиста ООО «Арбакеш+» № 35/02/24 по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: ... ..., стоимость устранения последствий затопления (с учётом замены мебели) составляет 1 013 770 рублей.
Ответчиком никаких возражений относительно размера ущерба и относимости повреждений к данному случаю не представлено, Представителем ответчика в судебном заседании размер ущерба, определенный ООО «Арбакеш+», не оспаривался.
Таким образом, с ТСН «Жилой комплекс Акварель-Казань» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 1 013 770 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания истца, то есть причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 509 385 рублей (1 013 770+5000/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение досудебного исследования в размере 70 000 рублей, а также в размере 3 600 рублей в счет возмещения по оплате услуг по микологическому обследованию.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, размер которых составляет 327 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанциями.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 69 рублей.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №-- №--) 1 013 770 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 70 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки; 327 рублей 70 копеек в счет возмещения почтовых услуг; 3 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по микологическому обследованию; 69 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 509 385 рублей в счет оплаты штрафа.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс Акварель-Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 13 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.