Дело № (2-6227/2022)

УИД: 54RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков:

- 2 000 000,00 (два миллиона) рулей – основной долг;

- 240 000,00 (двести сорок тысяч) рублей задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.4. договора займа по состоянию на /дата/;

- 283 860,00 (двести восемьдесят три тысяч восемьсот шестьдесят) рублей - задолженность по уплате пени в соответствии с п. 4.1. Договора по состоянию на /дата/;

Указать в решении, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.4. договора займа из расчета: 2 000 000,00 (сумма основного долга) х 2 % (проценты в соответствии с п.2.4, договора займа) х количество месяцев просрочки уплаты процентов за пользование займом с /дата/ по день фактического исполнения.

Указать в решении, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить пени в соответствии с п.4.1, договора займа из расчета: 2 000 000,00 рублей (сумма основного долга) х 0,083 % (пеня в соответствии с п.4.1, договора займа) х количество дней просрочки возврата суммы займа с /дата/ по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.04.2022г. между истцом и ФИО3 заключен договор займа (далее Договор). В соответствии с п. 1.1. истец передает ФИО5 сумму займа в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а ФИО3 обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленный Договором срок. Согласно п.2.3. Договора гашение основного долга и начисленных процентов производится в день ее фактического возврата, /дата/.

Из пункта 3.1. Договора следует, что обязательства ответчика ФИО3 по Договору обеспечиваются поручительством ответчика ФИО4, которое оформлено договором поручительства № от /дата/.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № от /дата/ ФИО4 обязуется отвечать перед истцом за ФИО3 за возврат долга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца по договору займа от /дата/ заключенному между истцом и ответчиком ФИО3

Согласно п. 2.1. договора поручительства, ФИО4 обязуется нести солидарную ответственность с ответчиком ФИО3 перед истцом за исполнение обязательств по Договору.

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что основанием ответственности ответчика ФИО4 являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, а также неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

Ссылаясь, что обязательства ответчиками были исполнены ненадлежащим образом, сумма займа, а также проценты за его пользование ответчиками не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Судом установлено, что 25.04.2022г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) руб., а ФИО3 обязался в срок не позднее 25.07.2022г. возвратить сумму займа и оплатить начисленные проценты (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.4 договора при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки 2 (два)% за календарный месяц.

В соответствии с графиком погашения (Приложение № к договору) установлено, что общая сумма, подлежащая возврату, составляет 2 120 000,00 руб., из которых 2 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 120 000,00 руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 13).

Получение ответчиком ФИО5 денежных средств по договору займа в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) руб. подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской от 25.04.2022г., оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 44).

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,083% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки и до ее фактического возврата займодавцу.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставлено поручительство ФИО4 на основании договора поручительства № от 25.04.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, согласно условий которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков (л.д. 7-8).

Факт заключения вышеуказанных договоров, а также предоставление ФИО3 истцом займа в сумме 2 000 000,00 руб. ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы займа, указывая о наличии задолженности в испрашиваемом размере.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленного истцом расчета за солидарными ответчиками числится задолженность по состоянию на 13.01.2023г. в следующем размере: 2 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 240 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом; а также пени в размере 283 860,00 руб. за период с 26.07.2022г. по 13.01.2023г.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, иными средствами доказывания не опровергнут.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным в части определения размера задолженности по основному долгу и процентам, однако не может с ним согласиться в части исчисления размера пени в сумме 283 860,00 руб., исчисленной за период с 26.07.2022г. по 13.01.2023г., поскольку с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению с /дата/, следовательно, период неустойки составит с 01.10.2022г. по 13.01.2023г., а размер неустойки согласно расчетов суда за указанный период составит 174 300,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различны, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 174 300,00 руб., исчисленной исходя из размера неустойки, равного 0,083% за каждый день просрочки, что соответствует 30,29% годовых, с учетом ее соотношения с общим размером задолженности в сумме 2 240 000,00 руб., а также с действующей в спорный период ставкой рефинансирования, длительности неисполнения обязательства, является чрезмерной и с учетом положений ст. ст. 333, 395 ГК РФ подлежит снижению до 100 000,00 руб., которую суд считает разумной и соразмерной нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.04.2022г. в общем размере 2 340 000,00 руб., из которых сумма основного долга 2 000 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 240 000,00 руб., пени за период с 01.10.2022г. по 13.01.2023г. (с учетом исключения периода с 26.07.2022г. по 30.09.2022г.) в размере 100 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства по договору займа от 25.04.2022г. ответчиками не исполнены и действуют до исполнения принятых каждой из сторон обязательств, указанный договор займа не расторгнут, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 2 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 000 000,00 руб. с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

С учетом правовой позиции, выраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 000 000,00 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,083% за каждый день просрочки исполнения обязательств, по день фактического исполнения обязательств по договору займа, начиная с 14.01.2023г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа от 25.04.2022г. по состоянию на 13.01.2023г. в общем размере 2 340 000,00 руб., из которых сумма основного долга 2 000 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 240 000,00 руб., пени за период с 01.10.2022г. по 13.01.2023г. (с учетом исключения периода с 26.07.2022г. по 30.09.2022г.) в размере 100 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по ставке 2% месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 000 000,00 руб. с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательств по договору денежного займа от 25.04.2022г.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 000 000,00 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,083% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 14.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств по договору денежного займа от 25.04.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.