Дело № 2-267/2023
УИД 29RS0004-01-2023-000351-64
22 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 08.09.2021 на сумму 523600,00 рублей сроком до 08.09.2026, в соответствии с п. 6 которого ответчик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование им подлежит взысканию пени в размере 20% годовых. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». 13.02.2023 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 составляет 500104 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 453385 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 46718 рублей 62 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500104 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201 рубль 04 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, пояснив о несогласии с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в размере 523600 рублей 00 копеек путем заключении договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и открытие текущего банковского счета для физических лиц в рублях, на условиях, изложенных в Правилах и Тарифах, и выдачи банковской карты. Одновременно просила подключить сервисный пакет «Управляй легко» (л.д.14).
Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с Правилами и Тарифами, размещенными на сайтах банка, ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять.
Между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 08 сентября 2021 года №.
Согласно пунктам 1-3 Индивидуальных условий кредитного договора лимит кредитования составил 523600 рублей, процентная ставка – 14,9% годовых (льготная ставка в связи с подключением сервисного пакета «Управляй легко»), срок возврата кредита – 08 сентября 2026 года.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.
Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися составной частью кредитного договора, предусмотрены порядок погашения кредита и начисление процентов.
Из материалов дела следует, что в рамках договора кредитования от 08 сентября 2021 года заемщику ФИО1 был открыт счет и выдана банковская карта.
Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №, из которой следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.21-22).
Как установлено судом, ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 08 августа 2022 года в размере 47600 рублей, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 500104 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 453385 рублей 87 копеек, 46718 рублей 62 копейки – задолженность по процентам.
31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» (Цедент) и АО «Газэнергобанк» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 23243/67, по условиям которого Цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к заемщику ФИО1 по кредитному договору от 08 сентября 2021 года № на сумму 528088 рублей 61 копейка, что подтверждается приложением № 137 от 29 сентября 2021 года к договору цессии (л.д.17-20).
Таким образом, права требования по кредитному договору от 08 сентября 2021 года №, ранее принадлежавшие ПАО «СКБ-Банк», перешли к АО «Газэнергобанк».
Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 14,9% годовых. Между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
10 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.12), то есть истец воспользовался предоставленным ему ч. 2 ст. 811 ГК РФ правом и изменил в одностороннем порядке сроки возврата денежных средств по кредитному договору.
ФИО1 требование о досрочном возврате денежных средств не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 500 104 рубля 49 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 453 385 рублей 87 копеек и просроченных процентов в размере 46 718 рублей 62 копейки.
Ответчик возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, суду не представил. Суд считает возможным данный расчет положить в основу решения суда.
Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. Ответчик ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, ФИО1 была ознакомлена с условиями получения кредитных денежных средств и согласилась с ними.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2021 года № в размере 500104 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201 рубль 04 копейки, всего 508 305 (Пятьсот восемь тысяч триста пять) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья А.И. Мой