Решение по делу № 2-2300/2023 от 18.10.2023 - об обжаловании служебной проверки, дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

УИД № 71RS0027-01-2023-002385-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2300/2023 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» об обжаловании служебной проверки, дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности руководителя Филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № ему, как руководителю филиала ЦЛАТИ по Тульской области, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку на него возлагалась обязанность обеспечить направление результатов работ в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора в срок, указанный в заявках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление результатов работ возлагалось на начальника испытательной лаборатории ФИО29, который нарушал сроки установленные заявками. При этом результаты передавались в Приокское МРУ Росприроднадзора в день их сдачи ФИО29. Контроль за исполнением поручений возлагался не на него, ФИО1, а на заместителя директора учреждения ФИО31. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка отсутствует. Истец просил признать незаконным приказ директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Он же обратился в суд с иском к ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказами №, №, № он был уволен с работы. Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в должности руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». По исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет его восстановления на работе. ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения издан приказ № «О проведении проверки» в отношении него, ФИО1, для проверки достоверности и полноты сведений, представленных в справках о доходах. Приказ истец полагал незаконным, считая себя невосстановленным на работе, отмечая, что у директора отсутствовали основания для издания приказа. ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией составлен акт «О проведении проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения работников требований служебному поведению в отношении руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» <данные изъяты>» Истец считает это акт также незаконным, так как комиссия вела проверку на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период проверки он не был восстановлен в должности. ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора», которым к нему, истцу, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Истец считал и этот приказ незаконным, поскольку приказ издан на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период проверки он не был восстановлен в должности; до применения дисциплинарного взыскания работодателем не было затребовано письменное объяснение работника. Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Истец просил признать незаконными приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки», акт от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки достоверности и полноты сведений, представленных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения работником требований служебному поведению в отношении руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора», взыскать с ФГУБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Гражданские дела объединены в одно производство.

Изменяя в порядке ст.39 ГПК РФ свои требования об обжаловании приказа директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 указывал на незаконность данного приказа, по тому основанию, что в период исполнения заявок Приокского МРУ Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, не был надлежаще восстановлен в должности.

Увеличивая свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просил восстановить его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251087,06 руб. В последующем он просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365217,6 руб. Окончательно определяя сумму среднего заработка ко взысканию, ФИО1 просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479348,1 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что фактическое место работы ФИО1 находилось по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу, имел ключи от помещения и рабочего кабинета, оборудованное рабочее место. Он приходил в филиал «ЦЛАТИ по Тульской области» на основании решения суда и с целью не дать возможность работодателю оснований для увольнения ФИО1 за прогул. Исполнительное производство о его восстановлении на работе до настоящего времени не окончено. Ему выплачивалась заработная плата без премиальных выплат. Так, за ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили 16242 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 16242,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 16242 руб. и за август – 10592,61 руб., а до увольнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал: за ДД.ММ.ГГГГ – 287835,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 343078,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 419318,24 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ – 381198,2 руб.

В силу пункта 7.1 Положения о филиале руководитель филиала действует на основании доверенности, выданной учреждением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления на работе решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ для фактического допуска его, истца, к выполнению прежних трудовых обязанностей директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» было необходимо выдать новую доверенность с полномочиями, аналогичными ранее выданной доверенности. Но на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавались доверенности, в которых отсутствовали полномочия:

1. По управлению деятельностью филиала в соответствии с Положением о филиале.

2. По представлению и защите интересов учреждения в органах государственной власти (в том числе в Федеральной налоговой службе с правом подписывать и подавать заявление на получение выписок из ЕГРЮЛ, справок, балансов и иных документов, получать выписки из ЕГРЮЛ, справки, балансы и иные документы), государственных внебюджетных фондах, органах местного самоуправления, в правоохранительных органах, во всех коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе в учреждениях, при решении вопросов, вытекающих из деятельности филиала.

3. По ведению в органах федерального казначейства операций с денежными средствами (получение и расходование средств по целевому назначению в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности), подписи финансовых документов, по заключению соглашений.

4. По заключению сделок, подписанию гражданско-правовых договоров, контрактов, в том числе по результатам закупок, по совершению любых действий, связанных с проведением закупочных процедур, как со стороны заказчика, так и со стороны участника (в том числе в электронном виде), необходимых для осуществления деятельности учреждения и филиала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, включая законодательство о закупках (федеральные законы от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), Уставом учреждения, локальными нормативными актами учреждения и Положением о филиале.

5. По подписанию от имени учреждения документов, формируемых в рамках подачи заявлений на получение государственных услуг Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации), подаваемых на бумажном носителе, а также в электронном виде по средством ФГИС Росаккредитации.

6. По представлению и защите учреждения по вопросам, вытекающим из деятельности филиала, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, полностью или частично отказываться от исковых требований, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировое соглашение, обжаловать судебные акты, подписывать апелляционные и кассационные жалобы и отзывы на них, требовать принудительного исполнения судебного акта, предъявлять исполнительные документы к взысканию, вести исполнительное производство, обжаловать действия судебных приставов-исполнителей, получать присужденные имущество и денежные средства.

7. По рассмотрению обращений физических и юридических лиц, по принятию по ним решений и ответов.

8. По подписанию документов и по совершению иных действий, необходимых для нормальной работы филиала, в пределах полномочий, предоставленных филиалу Положением о нем.

Прежние трудовые обязанности на ФИО1 фактически возложены не были, их принял на себя лично директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», что означает фактический недопуск ФИО1 к работе. Издание приказов в отношении лица, не являвшегося работником, было незаконным.

Отсутствует вина ФИО1 в невыполнении приказов директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по необеспечению им своевременного представления протоколов лабораторных исследований (испытаний) и измерений, протоколов отбора проб, а также заключений по результатам проведения лабораторных исследований (испытаний) и измерений. В приказе директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указаны даты заявок, а именно: для № - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, для № - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, для № - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарное взыскание к ФИО1 в части конфликта интересов применено позднее трех лет со дня совершения им проступка, что является нарушением ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Они отмечали, что возложенное на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания было основано на фактах нарушения сроков предоставления Тульским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» результатов лабораторных исследований, испытаний и экспертиз отобранных проб в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании заявок Приокского МРУ Росприроднадзора. Сообщение об этом поступило из указанного государственного органа ДД.ММ.ГГГГ. Заместители директора учреждения ФИО32 и ФИО33, осуществлявшие текущий контроль за исполнением соответствующих приказов, составили служебные записки о нарушения сроков со стороны ФИО1 Истцу было предложено дать объяснения по этим фактам. Он сослался на согласование с руководителем Приокского МРУ Росприроднадзора переноса сроков сдачи документов, направлении результатов начальником лаборатории ФИО29 позже срока. Такие согласования не были представлены ФИО1, не подтверждены в Приокском МРУ Росприроднадзора. Записи о сроках передачи готовых документов руководителю филиала отсутствовали в лабораторных журналах, но документы были выгружены в ГИС с незначительным опозданием. Тульский филиал имел необходимое лабораторное оборудование, выполнение заявок требовало 4-5 рабочих дней. При загруженности по другим исследованиям и невозможности соблюдения сроков по исследованиям для государственного заказчика тульский филиал мог просить передать исследования в другие филиалы учреждения. Поскольку со стороны ФИО1 были нарушены п.п. 2.1.20, 3.1, 3.1.7, 3.6 должностной инструкции руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ в виде невыполнения приказов директора учреждения, необеспечения своевременного предоставления данных государственному заказчику, то к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с приказом, выразил свое несогласие с ним.

Решение суда о восстановлении на работе было учреждением исполнено в полном объеме: вынесены приказы № «О восстановлении на работе», № «О выплате вынужденного прогула», ФИО1 выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 переданы в Социальный фонд России. Во всех доверенностях, выданных ФИО1, имелся пункт о праве управления филиалом. Конкретные полномочия определял директор учреждения в зависимости от производственной необходимости.

По требованиям о незаконности локальных актов, изданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ФИО1, представители ответчика пояснили, что о фактах нарушения ФИО1 антикоррупционного законодательства в форме непредоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за предшествующие отчетные периоды, наличии конфликта интересов в связи с работой в филиале родной дочери и зятя, ответчику стало известно из представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало необходимость внутренней проверки этих сведений. Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия. Истец был уведомлен о начале проверки, ему были разъяснены его права, предложено на основании ст.192 Трудового кодекса РФ дать объяснения по фактам нарушения им антикоррупционного законодательства, установленным Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Он был отстранен от управления филиалом, при этом ему не ограничивался доступ в центральный офис учреждения. Факты нарушения им антикоррупционного законодательства: он не сдал справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ на себя и свою супругу после восстановления на работе, занижал доходы супруги в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свои доходы в ДД.ММ.ГГГГ, имел конфликт интересов в виде работы в филиале родной дочери - истец не опровергал. Факты, указанные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, нашли свое документальное подтверждение. Объективные условия для нарушения ФИО1 антикоррупционного законодательства не были установлены, после чего трудовой договор с ним был правомерно расторгнут по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. За 4 грубых нарушения антикоррупционного законодательства на него было возложено одно дисциплинарное взыскание. Требование истца о компенсации морального вреда не обосновано, со стороны работодателя не было действий, нарушивших трудовые права истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии законных основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абз. 5 и 6 ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Ч.1 ст.189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно п.4 с.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.10 федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 ст.10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 ст.10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена п.4 ч.3 ст.10 указанного федерального закона, и распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Из п.1 ч.1 статьи названного закона следует, что лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Формой некоммерческих организаций являются также государственные и муниципальные, в том числе бюджетные учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (п.п. 1, 2 ст.9.1 федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, на сотрудников некоммерческих организаций, в том числе государственные и муниципальные бюджетные учреждения, распространяется законодательство о противодействии коррупции.

В силу ч.ч.1 и 9 ст.8 федерального закона «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, и лица, замещающие эти должности. Невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч.1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч.1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно ч.4 ст.11 федерального закона «О противодействии коррупции», предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч.1 ст.10 указанного федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Из анализа содержания положений п.7.1 ст.81, ч.3 ст.192 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.13.2 федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что в случае установления факта непредставления работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 815 от 21.12.2016, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также иных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (п.1.3).

Целью деятельности Учреждения является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду (п.3.1).

Для достижения целей и выполнения задач, поставленных настоящим Уставом, Учреждение за счет средств федерального бюджета осуществляет в установленном порядке следующие основные виды деятельности: проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования, охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора; экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического надзора; оценка размера вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (п.3.2.).

Непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор Учреждения (п.5.5).

Директор осуществляет управление Учреждением на основе единоначалия, организует работу Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление им функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (п.5.8).

В число полномочий директора Учреждения входит издание приказов, распоряжений и других актов, дача указаний, применение к работникам дисциплинарных взысканий, иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.9).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» назначен ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение имеет Филиалы – центры лабораторного анализа и технических измерений, в число которых входит Филиал «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Руководители филиалов учреждения назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем учреждения, который наделяет их полномочиями, и действуют на основании доверенности, выданной им руководителем учреждения (п.6.5).

Согласно Положению о филиале «ЦЛАТИ по Тульской области», утвержденному приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 340 от 26.11.2015, филиал является обособленным подразделением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», осуществляющим функции ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» полностью (или частично) вне места нахождения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Филиал осуществляет свою деятельность от имени ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которое несет ответственность за его деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Координацию деятельности филиала, информационное обеспечение, методическое обеспечение и контроль за результатами деятельности филиала осуществляет учреждение (п.2.4).

Целью деятельности филиала является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду (п.3.1).

Для достижения целей и выполнения задач, поставленных уставом учреждения и настоящим положением, филиал за счет субсидий федерального бюджета, выделенной учреждению и доведенной учреждением филиалу, осуществляет в установленном порядке следующие основные виды деятельности: проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора; подготовка заключений о верности расчетов нормативов потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; проведение геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (п.3.2).

Филиал обязан обеспечивать выполнение государственного задания (п.5.3).

Общий контроль и контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью филиала (оперативный контроль на основе бухгалтерской отчетности) осуществляет учреждение, Росприроднадзор и другие уполномоченные органы (п.5.4).

Учреждение осуществляет в отношении филиала формирование и доведение государственного задания и субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Учреждение имеет право осуществлять контроль над соответствием деятельности филиала настоящему положению и экономическим показателям (п.6.2).

Руководство филиалом осуществляется руководителем Филиала, действующим на принципах единоначалия (п.7.2).

Руководитель филиала назначается на должность и освобождается приказом директора учреждения (п.7.3), он находится в непосредственном подчинении директора учреждения и подотчетен ему (п.7.4).

Согласно штатному расписанию, должностной инструкции, организационной структуре ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» руководитель филиала подчиняется директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и подотчетен ему.

Приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» ФИО1 принят на работу в филиал «ЦЛАТИ по Тульской области» на должность руководителя филиала, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был восстановлен на работе в должности руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

В соответствии с п. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами, выполнять установленные нормы труда; выполнять приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц, изданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под расписку; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, экономно расходовать материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и работников. Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу и материальным ценностям, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; поощрять работника за добросовестный эффективный труд; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за причиненный прямой действительный ущерб в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно должностной инструкции руководителя филиала от ДД.ММ.ГГГГ руководитель филиала относится к категории руководителей. Назначение на должность руководителя филиала и освобождение от нее производится приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (п.1.3). Руководитель филиала действует на основании и в рамках доверенности, выданной ему директором учреждения (п.1.4).

Согласно п. 1.5 должностной инструкции руководитель филиала непосредственно подчиняется директору учреждения и первому заместителю директора.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции руководитель филиала наделяется трудовыми функциями, в числе которых:

осуществляет управление деятельностью филиала, направленной на выполнение государственного задания и получение прибыли от приносящей доход деятельности за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями;

в соответствии со стратегией, целями и задачами развития филиала учреждения, планирует и обеспечивает деятельность филиала;

анализирует и решает организационно-технические, экономические, кадровые и социально-психологические проблемы в целях повышения качества выполняемых работ в рамках государственного задания;

организует текущее и перспективное планирование деятельности филиала с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий;

осуществляет координацию деятельности работников филиала, создает условиях для их качественной работы;

издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками филиала.

Руководитель филиала обязан обеспечивать надлежащее (100%) выполнение государственного задания по заявкам (поручениям) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальных органов, в т.ч. обеспечить предоставление протоколов лабораторных исследований, измерений и испытаний, актов отбора проб, а также заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в установленном порядке (п.3.9).

В соответствии с п.п. 5.1-5.3. должностной инструкции руководитель филиала несет дисциплинарную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя и (или) директора учреждения; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; за качество и эффективность работы филиала.

С данной должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно неисполнение приказов директора учреждения, необеспечение своевременного представления протоколов лабораторных исследований (испытаний) и измерений, протоколов отбора проб, а также заключений по результатам проведения лабораторных исследований (испытаний) и измерений, что повлекло несвоевременное предоставление данных в Приокское МРУ Росприроднадзора в рамках экологического государственного контроля (надзора).

Разрешая требования истца о признании незаконным указанного приказа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с 01.07.2021 регулирует правоотношения в области деятельности контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Ст.33 указанного федерального закона регулирует участие в деятельности контрольных (надзорных) органов экспертных организаций, экспертов, которыми являются не заинтересованные в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаемые контрольными (надзорными) органами к осуществлению экспертизы.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» имеет государственную аккредитацию в национальной системе аккредитации для привлечения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) к осуществлению экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Росприроднадзора, Приокским МРУ Росприроднадзора в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» направлена заявка № о выездном обследовании с отбором 9 проб природной воды в местах впадения в реку Дон ручья без названия, р.Бобрик, р.Люторочь до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением экспертного заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в проведении проверки по контролю (надзору) за соблюдением природоохранного законодательства Российской Федерации» предписывалось сотрудникам филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО29, эксперту, начальнику испытательной лаборатории, ФИО37, эксперту, ведущему специалисту испытательной лаборатории, ФИО38, ФИО39, специалистам, ведущим инженерам испытательной лаборатории, ФИО40, водителю автомобиля, принять участие в выездном обследовании ДД.ММ.ГГГГ рек Дон, Бобрик, Люторичь, а руководителю филиала ФИО1 – обеспечить организацию, координацию и контроль проводимых исследований (испытаний) и измерений в рамках заявки, с персональной ответственностью за своевременное и качественное выполнение работ (п.2.1 приказа), обеспечить письменное информирование работников, привлекаемых к мероприятию, об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.8 КоАП РФ(п.2.2), обеспечить направление результатов работ в Приокское МРУ Росприроднадзора в указанный в заявке срок (п.4). Контроль за исполнением возлагался на заместителя директора учреждения ФИО31 (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Росприроднадзора, Приокским МРУ Росприроднадзора в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» направлена заявка № о выездном обследовании с отбором 6 проб природной воды в местах впадения в реку Дон р.ФИО6 и р.ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением экспертного заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в проведении проверки по контролю (надзору) за соблюдением природоохранного законодательства Российской Федерации» предписывалось сотрудникам филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО29, эксперту, начальнику испытательной лаборатории, ФИО37, эксперту, ведущему специалисту испытательной лаборатории, ФИО38, ФИО39, специалистам, ведущим инженерам испытательной лаборатории, ФИО40, водителю автомобиля, принять участие в выездном обследовании ДД.ММ.ГГГГ реки Дон, а руководителю филиала ФИО1 – обеспечить организацию, координацию и контроль проводимых исследований (испытаний) и измерений в рамках заявки, с персональной ответственностью за своевременное и качественное выполнение работ (п.2.1 приказа), обеспечить письменное информирование работников, привлекаемых к мероприятию, об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.8 КоАП РФ(п.2.2), обеспечить направление результатов работ в Приокское МРУ Росприроднадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4). Контроль за исполнением возлагался на заместителя директора учреждения ФИО31 (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ Приокским МРУ Росприроднадзора в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» направлена заявка № о выездном обследовании с отбором 6 проб природной воды в местах впадения в реку Дон р.ФИО6 и р.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением экспертного заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в проведении проверки по контролю (надзору) за соблюдением природоохранного законодательства Российской Федерации» предписывалось сотрудникам филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО29, эксперту, начальнику испытательной лаборатории, ФИО37, эксперту, ведущему специалисту испытательной лаборатории,, ФИО38, ФИО39, специалистам, ведущим инженерам испытательной лаборатории, принять участие в выездном обследовании ДД.ММ.ГГГГ рек ФИО5 и ФИО6, а руководителю филиала ФИО1 – обеспечить организацию, координацию и контроль проводимых исследований (испытаний) и измерений в рамках заявки, с персональной ответственностью за своевременное и качественное выполнение работ (п.2.1 приказа), обеспечить письменное информирование работников, привлекаемых к мероприятию, об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.8 КоАП РФ(п.2.2), обеспечить направление результатов работ в Приокское МРУ Росприроднадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4). Контроль за исполнением возлагался на заместителя директора учреждения ФИО7 (п.5).

Согласно сообщению Приокского МРУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ результаты работ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ фактически поступили в управление ДД.ММ.ГГГГ, по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного в заявке срока.

Из служебной записки первого заместителя директора учреждения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 нарушен п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления результатов в адрес заказчика превышен на 3 дня.

Из служебной записки заместителя директора учреждения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 нарушены п.4 приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты работ направлены в Приокское МРУ Росприроднадзора с нарушением сроков.

ФИО8, заместитель директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что приказами директора учреждения на нее возлагался административный контроль за исполнением работниками филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» заявок государственного заказчика Росприроднадзора на выездные обследования, в том числе по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение имеет аккредитованные лаборатории, которые в соответствии с ГОСТ 17-025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» должны 1 раз в два года подтверждать свою компетенцию. Для этого организована «обратная связь» с заказчиками, которые могут высказать претензии по качеству выполненных работ для дальнейшего устранения таких недостатков. Получить объективную информацию из филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» всегда было затруднительно, так как ФИО1 на словах утверждал, что у него все заказы выполняются нормально. Росприроднадзор ввел регламент, подробно расписывающий процедуру выездных обследований и предоставления результатов испытаний отобранных при этом проб. ФИО1 этот регламент известен. Заявка Росприроднадзора поступает минимум за 3 дня до выездного обследования, в течении дня директором учреждения она расписывается одному из заместителей и далее в соответствующий территории филиал. В остальное время филиал должен согласовать с территориальным управлением Росприроднадзора, с кем из государственных инспекторов его сотрудники выезжают, подготовить транспорт и лабораторную посуду для проб. Для обработки проб достаточно 5 рабочих дней: 1 день для отбора проб, 3 дня – для лабораторных испытаний, 1 день для составления протокола испытаний и оформления журналов. При отсутствии специалистов отобранные пробы могут быть переданы по согласованию с учреждением в другие филиалы для лабораторных испытаний и составления документов, а также могут привлекаться сторонние исполнители по субподрядным договорам. Неисполнение заявок Росприроднадзора влечет за собой риски, негативно влияющие на репутацию учреждения, на невыделение дополнительных субсидий на развитие лабораторной базы, угрожает непродлением аккредитации. Техническое и кадровое оснащение лабораторий филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» позволяло выполнить заявки в срок. Нарушение срока их исполнения срок было вызвано бездействием руководителя филиала ФИО1, отсутствием с его стороны организационных мер в отношении подотчетных ему работников. Начальник испытательной лаборатории по должности подчиняется руководителю филиала, о переподчинении сотрудников филиала напрямую директору учреждения приказов не было.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными судом письменными документами. Оснований им не доверять у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем предложено дать до ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по выявленным фактам неисполнения приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, причинах нарушения срока направления результатов работ, какие были приняты меры в связи с нарушением сроков. Письменные объяснения были даны ФИО1 в форме письма на имя директора ФИО55 на бланке филиала учреждения, подписаны истцом с указанием должности «руководитель филиала». В них он пояснял, что по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 представил результат работ с нарушением срока, указанного в заявке, 13.06.2023, в тот же день он, ФИО1, направил их в Приокское МРУ Росприроднадзора. По заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 представил результат работ с нарушением срока, указанного в заявке, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он, ФИО1, направил их в Приокское МРУ Росприроднадзора. По заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 представил результат работ с нарушением срока, указанного в заявке, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он, ФИО1, направил их в Приокское МРУ Росприроднадзора. Мер он не принимал, поскольку ему не был предложен их перечень, а контроль за исполнением возлагался на заместителей директоров учреждения.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, начальника испытательной лаборатории, следует, что протоколы испытаний по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выданы руководителю филиала ДД.ММ.ГГГГ, по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 подтвердил даты передачи протоколов испытаний руководителю филиала, представил копию журнала регистрации протоколов с записями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие порядковые номера протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и отсутствие расписок в их получении в администрации филиала.

В системе ГИС протоколы испытаний по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ были размещены ДД.ММ.ГГГГ, по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительным письмам филиала «ЦЛАТИ по Тульской области», подписанным заместителем руководителя ФИО61, результаты исследований по заявке № направлены заказчику Приокскому МРУ Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ, входящий №; по заявке № направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ, входящий №; по заявке № направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подтвердили, что обозначенные документы передавались сотрудником филиала лично, а не направлялись почтой.

ФИО29, начальник испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Тульской области», допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ получал на исполнение заявки Приокского МРУ Роспотребнадзора, номеров не помнит. Заявки были обыденными, специальной подготовки не требовали. Выезд он согласовывал с инспектором Роспотребнадзора, для проведения испытаний, экспертиз имелось достаточно транспорта, лабораторной посуды, оборудования, работников. Заявки по государственному заказу имеют приоритет для исполнения. Служебную записку об увеличении штата лаборатории он писал ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ситуация улучшилась. Протоколы испытаний лаборатория готовила своевременно, они имеют последовательную нумерацию, «задним» числом их сделать невозможно. Он отвозил протоколы в офис филиала на <адрес> за 1 день до срока, указанного в заявке, начальнику Новомосковского отдела аналитических исследований ФИО63 по устному распоряжению ФИО1 ФИО63 просил привозить протоколы за 3 дня до срока, но технически это было невозможно. Если на места не было ФИО63, протоколы он, свидетель, оставлял секретарю, расписки в получении не требовал. Ему известно о случаях, когда протоколы лежали у секретаря невостребованными по нескольку дней. Свидетель пояснил, что в указанный период подчинялся распоряжениям руководителя филиала ФИО1, видел его на рабочем месте в его кабинете. Ему известно, что приказы по филиалу издавались как ФИО1, так и директором учреждения ФИО35.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля, суд отмечает, что они не согласуются с письменными документами в части сведений о моменте изготовления протоколов испытаний, вместе с тем в части описывающей организацию исполнения заявок Росприроднадзора в филиале «ЦЛАТИ по Тульской области», участии в процессе ФИО1, они имеют доказательственное значение.

Следовательно, причиной нарушения срока передачи результатов указанных испытаний в Приокское МРУ Росприроднадзора явилось как изготовление протоколов после истечения срока, установленного государственным заказчиком, так и их позднее направление из офиса филиала «ЦЛАТИ по Тульской области», то есть нарушение ФИО1 своих трудовых функций.

Судом проверена обеспеченность лабораторий сотрудниками и оборудованием для выполнения заявок. Штат испытательной лаборатории г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был укомплектован 8,5 штатными единицами, вакансия имелась только для 0,5 ставки техника-лаборанта, экономического обоснования для увеличения штатной численности филиал не предоставлял. Факт достаточности лабораторного оборудования истец не отрицал, он подтвержден свидетелем ФИО29. Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника экологического управления ФИО68 следует, что отсутствовали объективные причины для несвоевременного направления результатов со стороны руководителя филиала ФИО69. Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника экологического управления ФИО68 следует, что для выполнения филиалом «ЦЛАТИ по Тульской области» на 2023 год запланировано 4500 единиц лабораторных исследований, что составляет 4,25% от общего объема государственного заказа, при этом в мае фактически выполнено 567 единиц, в июне 1395 единиц, работа имеет сезонный характер.

В соответствии с должностной инструкцией начальника испытательной лаборатории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, он подчинен руководителю филиала, его заместителям, главному метрологу. Следовательно, у ФИО1 имелись административные полномочия для организации и контроля работы начальника испытательной лаборатории ФИО29 при выполнении заявок Росприроднадзора.

На основании письма Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, служебных записок первого заместителя директора ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя директора ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника экологического управления ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 21, 192, 193 ТК РФ, с учетом полученных от ФИО1 объяснений, вынесен обжалуемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ним истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в приказе правильно указаны номера заявок, при исполнении которых ФИО1 нарушены сроки предоставления результатов, но ошибочно даты заявок заменены датами издания внутренних приказов о порядке их исполнения. По мнению суда, допущенная техническая ошибка не влияет на выводы о наличии у ФИО1 дисциплинарного проступка.

Проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В пп. «б» п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с должностной инструкцией руководитель филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 подчинен директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО9

Из материалов дела следует, что о нарушении руководителем филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 своих должностных обязанностей его непосредственному руководителю - директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО75 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата сообщения органа государственного надзора). Следовательно, датой обнаружения проступка, с которого начинается течение предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока, является ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применено к истцу ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока применения дисциплинарного взыскания.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушении ст. 21 ТК РФ, п.п. 3.1, 3.9 должностной инструкции руководителя филиала, в части невыполнения приказов директора учреждения, необеспечения своевременного представления протоколов лабораторных исследований (испытаний) и измерений, протоколов отбора проб, а также заключений по результатам проведения лабораторных исследований (испытаний) и измерений, что повлекло несвоевременное предоставление данных в Приокское МРУ Росприроднадзора в рамках экологического государственного контроля (надзора).

При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с ФИО1 затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.

При принятии оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем была оценена информация о характере допущенных нарушений, приняты во внимание характеризующие данные истца, его предшествующее поведение и отношение к труду. Таким образом, работодателем с учетом допущенного нарушения к работнику была применена минимальная мера дисциплинарного взыскания - замечание из мер, предусмотренных в ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о соразмерном характере меры дисциплинарного воздействия совершенному истцом проступку, применению работодателем справедливого и обоснованного наказания, учитывая, что работником допущены нарушения трудовых обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку он не являлся работником ответчика, являются несостоятельными.

Порядок исполнения решения суда о восстановлении на работе определяется ст. 211 ГПК РФ, ст.106 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст.396 Трудового кодекса РФ, ст.211 ГПК РФ, ч.4 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.234, ч.1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О восстановлении на работе» ФИО1 восстановлен в должности руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», отменены ранее изданные приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1429493,8 руб., установленный решением суда, что истцом не оспаривалось и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о трудовой деятельности ФИО1 по форме ЕФС-1 переданы работодателем в Социальный фонд России.

ФИО1 был фактически допущен к осуществлению должностных обязанностей, что подтвердил в судебном заседании, по акту от ДД.ММ.ГГГГ документация и материальные ценности филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ему переданы, при отказе ФИО1 от подписания акта приема-передачи. В деле имеются документы, выполненные на бланках филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» и подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с указанием своей должности руководителя филиала. Время работы ФИО1 на должности руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» зафиксировано табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачивалась в указанный период заработная плата. Самостоятельным предметом судебной защиты размер заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлялся, и в этой связи судом не проверяется.

По сведениям интернет-сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г.Тулы, в отношении должника ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на предмет исполнения – восстановление на работе. Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России подтверждается, что решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе в должности руководителя филиала ЦЛАТИ по Тульской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, записью в трудовой книжке.

При этом суд отмечает, что выдача доверенности как действие работодателя, необходимое для фактического допуска руководителя филиала к выполнению прежних трудовых обязанностей, нормами трудового законодательства РФ, локальными актами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не регулируется.

В соответствии с п.1, 4 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом или учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выдал руководителю филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 доверенность № на осуществление функций, направленных на представление интересов учреждения вне места его нахождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ врио директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выдал руководителю филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 доверенность № на управление деятельностью филиала в соответствии с приказами директора учреждения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выдал руководителю филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 доверенность № на управление деятельностью филиала в соответствии с приказами директора учреждения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выдал руководителю филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 доверенность № на управление деятельностью филиала в соответствии с приказами директора учреждения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выдал руководителю филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 доверенность № на управление деятельностью филиала в соответствии с приказами директора учреждения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 был фактически восстановлен на работе в должности руководителю филиала «ЦЛАТИ по Тульской области», решение суда в этой части ответчиком исполнено, после восстановления на работе ФИО1 получил надлежаще оформленную доверенность, достаточную для управления филиалом. Его доводы о необходимости для управления филиалом более широкого круга полномочий руководителя, являются несостоятельными, поскольку решение о наделении определенными полномочиями подчиненное должностное лицо принимает руководитель юридического лица.

Суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» как работодателем и ФИО1 как работником имелись трудовые отношения, а позиция истца об обратном – ошибочна.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой России в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции. Директору учреждения ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание Генеральной прокуратуры России №, в котором в отношении ФИО1 указано:

- руководитель филиала по Тульской области ФИО1 не представил справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супругу за ДД.ММ.ГГГГ. В своей справке за ДД.ММ.ГГГГ укрыл факт отчуждения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска сыну ФИО76. В справках на супругу ФИО77 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не отразил наличие в собственности и отчуждение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При декларировании сведений о доходах супруги занизил ее доходы в ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ более, чем на 200 тыс. руб., за ДД.ММ.ГГГГ – на 230 тыс. руб.;

- руководителем филиала по Тульской области ФИО1, обладающим полномочиями по принятию управленческих решений, с близким родственником, а также с лицом, связанным с ним иными близкими отношениями, заключались трудовые договоры, а также соглашения к ним, в том числе устанавливающие персональные повышающие коэффициенты к должностным окладам. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 издал приказ о приеме на должность начальника учебно-методического отдела своей дочери ФИО80, не отвечавшей установленным по должности квалификационным требованиям. В дальнейшем ФИО1 в отношении ФИО80 неоднократно принимались кадровые решения, применялись меры материального стимулирования, в том числе приказами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,8 тыс.руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,6 тыс.руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 тыс.руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале водителем работал супруг дочери ФИО78, назначенный ФИО79 на должность и получавший более высокую ежемесячную премию по сравнению с другими водителями филиала.

В представлении работодателю предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях.

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 08.08.2023 № 612 «О проведении проверки» предписано создать комиссию для проведения проверки достоверности сведений, представленных ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения работником требований к служебному поведению в составе председателя ФИО82, членов ФИО83, ФИО88. П.5 приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель филиала ФИО1 отстранялся от занимаемой должности с сохранением заработной платы.

Проверяя законность указанного приказа, суд установил, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с требованиями антикоррупционного и трудового законодательства. Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не являлся работником ответчика, и издание в отношении него приказов не входило в компетенцию директора учреждения, отвергается судом по вышеприведенным основаниям.

Доводы о незаконности приказа по формированию комиссии с нарушением Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденной приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялись. Однако, суд отмечает, что несмотря на отсутствие в приказе № ссылки на формирование комиссии в соответствии с этим Положением, документ не выходил за пределы компетенции, установленной более общими по кругу применения Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента России от 2109.2009 № 1065, и Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работникам, замещающими должности на основании трудового договора, в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росприроднадзором, утвержденным приказом Росприроднадзора от 09.09.2022 № 397.

На основании приказа Росприроднадзора № 17 от 15.01.2015 «Об утверждении перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росприроднадзором, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», директора филиалов включены в перечень указанных лиц.

На основании приказа ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня отдельных должностей учреждения» руководители филиалов обязаны сдавать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, самих себя, супругов и несовершеннолетних детей.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещений должностей, и работниками, замещающими должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росприроднадзором, и соблюдения этими работниками требований к служебному поведению, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, кадровое подразделение организации проводит соответствующие проверки по решениям, принимаемым отдельно в отношении каждого работника. Основанием проведения проверки является достаточная информация, полученная от правоохранительных органов, иных государственных органов и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено дать письменные пояснения до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по фактам: непредоставления справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супругу за ДД.ММ.ГГГГ, занижения доходов в справках за ДД.ММ.ГГГГ на себя и супругу, наличия конфликта интересов и непринятия мер для его разрешения.

От получения уведомления и ознакомления с приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО86, ФИО87, ФИО88. В судебном заседании свой отказ истец подтвердил.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки достоверности сведений, представленных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения работником требований к служебному поведению в отношении руководителя филиалам «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 зафиксировано, что:

В период декларационной кампании за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в учреждении не работал. После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ ему было письменно предложено до ДД.ММ.ГГГГ подать справки на себя и супругу. Справки не поданы. ФИО1 нарушено требование ст.8 федерального закона «О противодействии коррупции».

В своей справке за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укрыл факт отчуждения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска сыну ФИО76, в соответствии с договором купли-продажи им получен доход от продажи автомобиля в размере 3800000 руб., доход в справке за ДД.ММ.ГГГГ не указан. В справках на супругу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не отражено наличие в собственности автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не указан в справке на супругу доход от продажи этого автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб. Доходы супруги в ООО «<данные изъяты>» в справке за ДД.ММ.ГГГГ занижены на 236492,01 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – на 231736,89 руб. ФИО1 неоднократно нарушено требование ст.8 федерального закона «О противодействии коррупции», укрыты доходы в общей сумме более 5 млн.руб.

ФИО1 обладающим полномочиями по принятию управленческих решений, заключены трудовые договоры с дочерью ФИО80 и ее супругом ФИО78. ФИО80 принята на работу в филиал начальником учебно-методического отдела ДД.ММ.ГГГГ при несоответствии квалификационным требованиям (не имела оконченного высшего образования и стажа работы не менее 5 лет). ДД.ММ.ГГГГ учебно-методическим отделом заключен один доходный договор на сумму 87000 руб. При отсутствии значимых результатов работы, работе на условиях неполного рабочего времени (2 часа в день) приказами руководителя филиала ФИО1 ФИО80 были выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии на общую сумму 1224490 руб. ДД.ММ.ГГГГ учебно-методическим отделом заключен один доходный договор на сумму 57700 руб. При отсутствии значимых результатов работы, работе на условиях неполного рабочего времени (20 часовая рабочая неделя ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ приказами руководителя филиала ФИО1 ФИО80 были выплачены премии в общей сумме 755379 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 зарегистрировала брак с водителем административного-хозяйственного отдела филиала ФИО78. Из анализа порядка материального стимулирования трех водителей филиала ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ видно, что в большинстве случаев ФИО78 получал наибольшую премию по результатам работы за месяц, с разницей до 39 тыс.руб. Сведения о направлении ФИО1 уведомления о личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с трудоустройством дочери, отсутствуют, меры по предотвращению конфликта интересов не принимались. ФИО1 нарушено требование ч.1 ст.11 федерального закона «О противодействии коррупции».

Результаты проверки показали, что ФИО1 допущено несколько нарушений законодательства о противодействии коррупции, каждое из которых по отдельности является основанием для увольнения работника в связи с утратой доверия в соответствии с п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Во внимание комиссией принято, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет три неснятых дисциплинарных взыскания, и рекомендовано привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность указанного акта, суд установил, что он составлен комиссией, определенной приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении специального субъекта, внесенного в перечень должностей, которые обязаны соблюдать требования антикоррупционного законодательства. Выводы комиссии основаны на объективных сведениях, представленных Генеральной прокуратурой России, и не оспаривались истцом. Его довод о том, что он не являлся в момент работы комиссии работником ответчика, и проверка была организована на основании незаконного приказа, отвергается судом по вышеприведенным основаниям.

Суд учитывает, что выводы акта о том, что ФИО1 не соблюдал требование об урегулировании конфликта интересов, представил недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супругу, а непредоставление таких сведений за ДД.ММ.ГГГГ является способом уклонения от их предоставления, а также рекомендация директору учреждения о применении к работнику меры дисциплинарной ответственности, соответствует п.п. 18, 20, 21 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденной приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что недостоверность сведений в справках, непредоставление справок вызваны отсутствием у него бухгалтерского образования. Суд отвергает этот довод как несостоятельный, поскольку составление справок формы «БК» не требует специальных навыков, имеются разъяснения и инструкции по их заполнению, специальные компьютерные программы, доступные неограниченному кругу лиц.

Довод истца о том, что ответчику было известно о работе в филиале его дочери, был проверен судом. ФИО80 была принята на работу в филиала ЦЛАТИ по Тульской области на должность начальника отдела в учебно-методический центр ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО80 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки №, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями.

Из должностной инструкции начальника учебно-методического отдела филиала «ЦЛАТИ по Тульской области», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник отдела назначается на должность и освобождается от должности приказом руководителя филиала (п.1.2), подчиняется заместителю руководителя филиала (п.1.3), имеет право знакомиться с проектами решений руководства учреждения, касающихся его деятельности (п.4.1), требовать от руководителя учреждения содействия в исполнении своих должностных обязанностей (п.4.3). Следовательно ФИО80 находилась в прямом подчинении руководителя филиала. Установленные ответчиком факты необоснованных премиальных выплат в пользу ФИО80 самостоятельными решениями ФИО1 как руководителя филиала являются проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление последним своих должностных полномочий.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ в филиалы была направлена памятка об ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, несоблюдение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции с приложением образца «Уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Уведомление от ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в связи с трудоустройством в его непосредственном подчинении ФИО10 по признакам конфликта интересов ответчику представлено не было, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 как начальник отдела учебно-методического центра филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» награждена Почетной грамотой директора ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не свидетельствует о том, что ФИО1 информировал работодателя о наличии конфликта интересов и не пытался предложить варианты урегулирования такого конфликта.

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора» за совершение дисциплинарных проступков коррупционного характера руководителем филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (непредставление справок ДД.ММ.ГГГГ на самого себя и свою супругу; представление заведомо неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ДД.ММ.ГГГГ, неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера самого себя и супруги ДД.ММ.ГГГГ; непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, прекращено ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия.

При проверке законности указанного приказа, довод стороны истца о том, что ФИО1 не являлся работником ответчика, и издание в отношении него приказов не входило в компетенцию директора учреждения, отвергается судом по вышеприведенным основаниям.

Вместе с тем, заслуживает внимания указанное истцом обстоятельство, связанное с его письменными объяснениями. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено дать объяснения по фактам: непредоставления справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супругу ДД.ММ.ГГГГ, занижения доходов в справках ДД.ММ.ГГГГ на себя и супругу, наличия конфликта интересов и непринятия мер для его разрешения. По факту представления заведомо неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предложил ФИО1 дать пояснений, и в их отсутствие привлек его к дисциплинарной ответственности, что является нарушением порядка, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что в отношении трех других проступков, каждый из которых сам по себе вызывает у работодателя утрату доверия к такому работнику, и влечет дисциплинарную ответственность, приказ является законным, суд приходит к выводу, что приказ директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным в части указания о предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и его супругу ФИО77 в пункте 2 вводной части приказа и в пункте 1 распорядительной части приказа, а требования истца удовлетворить частично, исключив из приказа такое упоминание.

Рассматривая вопрос о сроке давности привлечения к дисциплинарной ответственности, суд учитывает, что до проверки Генеральной прокуратуры России в учреждении не была создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, что указывает на отсутствие до ДД.ММ.ГГГГ механизма по выявлению такого конфликта интересов.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам не могли быть им поданы в декларационную компанию до ДД.ММ.ГГГГ, но не были поданы без уважительной причины в срок, предложенный работодателем после восстановления на работе – до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ФИО1 о возникновении конфликта интересов не было подано после получения памятки ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ не истек трехлетний срок давности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за эти проступки.

Из материалов дела следует, что о совершении руководителем филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФИО1 антикоррупционных проступков его непосредственному руководителю - директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО35 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата сообщения органа государственного надзора). Следовательно, датой обнаружения проступка, с которого начинается течение предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного привлечения к ответственности, является именно ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применено к истцу ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока применения дисциплинарного взыскания.

В оставшейся части порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ затребованы письменные объяснения, повторных объяснений не требовалось, поскольку факты не изменились, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.

Судом установлено, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта совершения ФИО1 дисциплинарных проступков коррупционного характера, выразившихся в непредставлении справок за ДД.ММ.ГГГГ на самого себя и свою супругу; предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера самого себя и супруги за ДД.ММ.ГГГГ; непринятии работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, что является нарушением ст.ст.8, 10, 11 федерального закона «О противодействии коррупции». Суд считает правомерным назначение ему за три самостоятельных дисциплинарных проступка одного дисциплинарного наказания по совокупности.

При принятии оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем была оценена информация о характере допущенных нарушений, приняты во внимание характеризующие данные истца, его предшествующее поведение и отношение к труду, наличие дисциплинарных взысканий. Таким образом, работодателем с учетом допущенных нарушений к работнику была применена максимальная мера дисциплинарного взыскания - увольнения из мер, предусмотренных в ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о соразмерном характере меры дисциплинарного воздействия совершенным истцом проступкам, применению работодателем справедливого и обоснованного наказания, учитывая, что работником допущены нарушения антикоррупционного законодательства при исполнении трудовых обязанностей.

Основания для освобождения ФИО1 от дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч.3 ст.13 федерального закона «О противодействии коррупции», судом не установлены.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Требование ФИО1 о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка является неправомерным и удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлены незаконность действий работодателя в расторжении трудового договора с истцом.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст.237 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, также принимая во внимание объем нарушений работодателем трудовых прав истца, установленный в ходе судебного разбирательства, степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезвычайно завышенной, не соответствующей объему нравственных страданий, причиненных незаконными действиями работодателя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина 600 руб., то есть по 300 руб. за два удовлетворенных требования неимущественного характера.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора» в части указания о предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и его супругу ФИО77 в пункте 2 вводной части приказа и в пункте 1 распорядительной части приказа.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ №; ответчик ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.