Дело 12-371/2023

66MS0№ ******-66

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. на <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «№ ******, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об изменении вида назначенного административного наказания на штраф. В обоснование жалобы указал, что действовал в обстоятельствах крайней необходимости, при этом, аварийную ситуацию не создал, как и помех для других участников дорожного движения. Вину свою признает, раскаивается, и полагает, что ранее совершенные им административные правонарушения не являются отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дополнительно отметил, что изменил отношение к соблюдению требований правил дорожного движения, более нарушений не допускал, содеянное осознал.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 15.3 Правил дорожного движения запрещает, в частности, выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. на <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3); рапортом старшего инспектора ДПС (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 5), составленной в присутствии ФИО1, с содержанием которой он согласился.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, обстоятельства, при которых им было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Материала дела не свидетельствуют о вынужденности объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с целью предотвращения какого-либо вреда.

Аргументы ФИО1 о том, что своими действиями он не создал аварийной ситуации, нельзя признать обоснованными, имеющими правовое значение для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и влияющими на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному, и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Так, из материалов дела следует, что в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, ФИО1 многократно допускал нарушение Правил дорожного движения – порядка пользования специальным правом, назначением административного наказания в виде штрафа цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, не достигнута, следовательно, единственно возможным наказанием, способным достичь цели административного наказания, является лишение специального права.

При этом, доводы ФИО1, что наличие ранее совершенных административных правонарушений не является отягчающим обстоятельством, противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которым в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лопатина С.В.