2-3634/2023

26RS0003-01-2023-003726-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 (заинтересованные лица, в отношении которых подано заявление: нотариус ФИО1, ПАО «Сбербанк России») о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, заинтересованное лицо, в отношении которого подано заявление: нотариус ФИО1, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк России», о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №, о которой ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения копии уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса.

Заявитель не оспаривает факт имеющихся у нее перед банком кредитных обязательств, вместе с тем не согласна с исполнительной надписью нотариуса, поскольку ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Также считает, что она была лишена права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности.

Просила суд: признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменен статус заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на заинтересованное лицо, в отношении которого подано заявление.

Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35504888930665. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что она находится за пределами региона (Ставропольского края). Вместе с тем, доказательств в подтверждение своего ходатайства заявителем не представлено. Кроме того, судебная корреспонденция направлена в суд с места жительства заявителя, что подтверждается отметкой на конверте (штамп почты России).

Заинтересованное лицо, в отношении которого подано заявление нотариус ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется его письменное возражение, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по заявлению о совершении исполнительной надписи в виде электронного документа в отношении ФИО2, поступившего удаленно, через единую информационную систему нотариата от ПАО «Сбербанк России» была совершена исполнительная надпись удаленно.

К заявлению о совершении исполнительной надписи в виде электронного документа в отношении ФИО2 приложены документы, отвечающие требованиям приказа Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомление о совершении исполнительной надписи удаленно направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, и в том числе не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.33 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.ст.35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере 331 500 рублей с процентной ставкой 16,70% годовых.

Согласно ст.5 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из п.21 Индивидуальных условий кредитного договора №, ФИО2 при заключении договора дала согласие на взыскание банком задолженности по названному договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, что подтверждается ее простой электронной подписью от 26.06 2021.

Таким образом, подписав индивидуальные условия ФИО2, выразила свое согласие с индивидуальными условиями договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 образовалась задолженность в размере 290734,91 рублей состоящая из: непросроченного основного долга в размере 240305,15 рублей, просроченного основного долга в размере 27733,49 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 376,35 рублей, просроченными процентами за пользование кредитом в размере 22319,92 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации ФИО2 (<адрес>) было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также разъяснялось, что в случае неуплаты банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Вышеуказанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором 80400184595747.

ФИО2 была ознакомлена с требованием, размером задолженности, сроке, в течение которого задолженность должна быть погашена, уведомлена о нарушении с ее стороны обязательств по кредитному договору и о праве банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или взыскать просроченную задолженность без обращения в суд путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратному у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи через единую информационную систему нотариата.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа <адрес> края Российской Федерации ФИО1 К.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности, по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере: 268038,64 рублей - просроченная ссудная задолженность, 29796,45 рублей - неуплаченные проценты, 2228 рублей - расходы, понесенные взыскателем за совершение исполнительной надписи.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом ФИО1 в адрес ФИО2 (<адрес>) было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи удаленно, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п.21 Индивидуальных условий.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) (заинтересованные лица, в отношении которых подано заявление: нотариус ФИО1, ПАО «Сбербанк России») о признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; об отмене и отзыве исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская