Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО13 районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, незаконным бездействия судебного пристава, незаконным бездействия старшего судебного пристава, незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязании возвратить взысканные денежные средства,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО5 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, незаконным бездействия судебного пристава, незаконным бездействия старшего судебного пристава, незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязании возвратить взысканные денежные средства; просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок должнику по его адресу почтой России на бумажном носителе постановление для обжалования; признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Коломенский ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> возвратить взысканные денежные средства в размере 400 рублей на счет административного истца.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве ФИО3, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец ФИО5 является должником. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени в адрес должника не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое постановлено ДД.ММ.ГГГГ; указанное постановление административному истцу вручено только ДД.ММ.ГГГГ на работе истца, чем нарушены права истца как стороны исполнительного производства и лишил должника права на обжалование данного постановления. На основании указанного обстоятельства административный истец просит суд восстановить срока на обжалование данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что истцом ранее оплачена пошлина в ИФНС через реквизиты ФИО3. Однако, с истца судебный пристав-исполнитель продолжил взыскивать большую сумму, без учета ранее оплаченной суммы.
Старший судебный пристав ФИО3 не обеспечивает надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.
На основании положений ст.ст. 218,220 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании административный истец ФИО5 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51); каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административные ответчики о судебном заседании извещались судом надлежащим образом и своевременно. Явка административных ответчиков в суд не обеспечена; в материалы дела Коломенским ФИО6 представлен письменный отзыв на иск (л.д.21-24), копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.28-47).
Судебный пристав – исполнитель ФИО3 И.Ю. письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.27).
Привлеченные административным истцом к участию в деле в качестве третьих лиц МРИ ФНС России № по <адрес> и ООО «<данные изъяты> явки представителей в суд не обеспечили.
Суд рассматривает административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО5 в доход местного бюджета пошлины в размере 400 рублей возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО13 городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д.29-30).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.31). Представленная в материалы дела копия исполнительного производства №-ИП не содержит документов, в том числе, с почтовой отметкой о направлении данного постановления должнику ФИО9, равно как и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес должника не направлялись в установленный законом срок, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права ФИО5 как должника по данному исполнительному производству, на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также информации об иных исполнительных действиях были нарушены и довод истца, изложенный в административном исковом заявлении в указанной части является обоснованным.
Однако, при разрешении заявленных административным истцом требований суд принимает во внимание следующее.
Как указано выше, согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).
В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Ю. в отношении должника ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и исполнительный лист направлен по месту работы для исполнения в ООО «<данные изъяты>» (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.34).
На день рассмотрения настоящего дела судом с учетом взысканного исполнительного сбора задолженность ФИО5 по исполнительному производству составляет 999 рублей 57 копеек.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что старшим судебным приставом Коломенского РОСП ФИО15 имелось должного контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО16 либо такой контроль по данному исполнительному производству был необходим, не имеется.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия.
Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.
В то же время непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов законодателем возложено на судебного пристава-исполнителя (статьи 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом исполнительный документ судебным приставом-исполнителем для взыскания денежных средств передан по месту работы должника.
На день рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство не окончено, за административным истцом числится задолженность.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного суд отказывает административному истцу в заявленном иске, включая в требовании о возвращении на счет истца взысканных на основании судебного акта по исполнительному документу денежных средств в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В иске ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО13 <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава ФИО3 ФИО17 выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок должнику по его адресу почтой России на бумажном носителе постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Коломенский ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> возвращении взысканных денежных средств в размере 400 рублей на счет административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова