Решение по делу № 2А-5261/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания, об отказе в выдаче вида на жительство, решения об отказе в пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

с участием в судебном заседании

представителя административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Р.А.Т.к. к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания, об отказе в выдаче вида на жительство, решения об отказе в пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Т.к. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда УВМ ГУ МВД России по Московской области;

признать незаконным и отменить решение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о сокращении срока пребывания на территории РФ;

признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство,

признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

В обосновании заявленных требований Р.А.Т.к. указала, что не покинула территорию РФ, так как находилась в декретном отпуске.

Кроме того, Р.А.Т..к. указала, что на территории РФ проживает вместе со своей семьей: супруг – Р.А.М.о., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин РФ, сын – Р.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин РФ, сын – Р.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин РФ. Ее супруг Р.А.М.о. осуществляет трудовую деятельность на территории РФ в качестве Индивидуального предпринимателя. Ее н. дети нуждаются в уходе, заботе и воспитании, отсутствие матери может сказаться на их развитии.

Оспариваемое решение нарушает ее право на уважение частной и семейной жизни, лишает возможности проживания с семьей, ведения совместного хозяйства, воспитания н. детей. Р.А.Т.к. обращалась в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о пересмотре решения ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина, приложив документы, подтверждающие наличие у нее устойчивых семейных связей в РФ, однако административным ответчиком ей было отказано.

Административный истец Р.А.Т.к. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности М.А.И., которая в судебное заседание явилась, административный иск поддержала и просила требования удовлетворить. Также указала, что Р.А.Т.к. состоит в браке с гражданином РФ Р.А.М.о., от брака имеет н. детей: Р.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин РФ, Р.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин РФ. Административный истец с супругом и детьми длительное время проживали совместно.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указал на наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Административный ответчик – представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, также направил возражения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемом деле срок обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку оспариваемое решения принято ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ).

В соответствии со ст.4 данного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 5 того же Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца пятого статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 названного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ №, предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно пункту 27 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Согласно пункту 23 Порядка информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 6 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (Далее — Правила) при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Р.А.Т.к. ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

Судом установлено, УВМ ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ». Данное решение принято на основании решения о неразрешении въезд принятое УФМС России по Московской области ДД.ММ.ГГ в отношении Р.А.Т.к. по фамилии Усейнзаде.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия решения являлось решение УВМ ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда на территорию РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака административный истец состоит в браке с Р.А.М.о., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ Брак зарегистрирован Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск ГУ ЗАГС Московской области. От брака имеются два н. ребенка: Р.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Р.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения. Супруг Р.А.М.о. и н. дети являются гражданами РФ и зарегистрированы г. по адресу: <адрес>.

Административный истец с супругом и детьми длительное время проживали совместно в РФ. Их н. дети не могут проживать в неполной семье.

В настоящее время Р.А.М.о. является индивидуальным предпринимателем.

Право на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают его близкие члены его семьи может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Требование о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда удовлетворению не подлежит, на основании того, что данное решение принято на основании решения о неразрешении въезда на территорию РФ УФМС России по Московской области ДД.ММ.ГГ, которое было обжаловано в судебном порядке и решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу № и было признано законным. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ г. принятым с нарушением закона и установленного порядка, нарушающим права административного истца на уважение личной (семейной) жизни с учетом основных принципов международного права, не имеется. Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Р. (У)А.. соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена нарушением им миграционного законодательства; то есть представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные заявителем нарушения закона, от обязанности соблюдения которого и от ответственности за его неисполнение заявитель не освобожден.

Вопреки аргументам административного истца, признакам чрезмерного неоправданного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь оспариваемое решения не отвечает. Заключение брака и последующее рождение ребенка, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов о чрезмерном вмешательстве государства в сферу личных и семейных интересов граждан, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку данные события наступили значительно позже оспариваемого истцом решения, в совокупности с тем что решение от ДД.ММ.ГГ г. было принять ввиду смены фамилии административного истца.

Статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 5 названного закона, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания не выехал из страны и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон о порядке выезда и въезда), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.10 Закона о порядке выезда и въезда предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, определяет утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 303 Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее также Порядок).

Согласно подпункту 8.3 Порядка территориальными органами МВД России, указанными в подпункте 8.2 настоящего пункта, рассматриваются материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда, поступившие из подчиненных им территориальных органов.

Как указано выше, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, такое решение может быть отменено принявшим его уполномоченным органом. В этом случае оформляется соответствующее решение (пункты 7 - 9 Порядка).

Предоставленным правом обратиться в уполномоченный орган с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административный истец воспользовался.

Обращаясь к административному ответчику с прошением о пересмотре ранее принятого решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в отношении гражданки Республики Азербайджан Р.А.Т.к., ДД.ММ.ГГ года рождения, представитель административного истца указал на нахождение на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, имеющих гражданство Российской Федерации и на то, что за время проживания у него сложились устойчивые семейные и социальные связи. По причине вынесенного решения о неразрешении въезда в РФ административный истец не имеет возможности проживать совместно со своей семьей.

Между тем, из представленных в дело материалов не следует, что административным органом рассматривался вопрос отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по правилам постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 12 и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ N 303.

В представленном в материалы дела письме (решении) ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ содержится информация о принятом в отношении административного истца решении по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 части 1 статьи 27 Закона о порядке въезда и выезда, вместе с тем, какой-либо оценки наличия или отсутствия оснований к их отмене, указанных в заявлении о пересмотре решения, не приведено и о принятом по существу обращения решении не указано.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на ГУ МВД России по Московской области должна быть возложена обязанность доказать, что поступившее заявление о пересмотре ранее принятого решения рассмотрено в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 12 и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ N 303.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение об отказе в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать законным, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, связанные с частной жизнью административного истца, учитывая, что на территории Российской Федерации находятся его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком без учета обстоятельств частной жизни административного истца, о которых административным истцом сообщалось в прошении, кроме того, такое решение не мотивировано, не содержит мотивов отказа в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, необходимости сохранения такой меры.

Кроме того, обращаясь с прошением о пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сторона административного истца указывала на изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения, с приведением конкретных фактов. Однако, административным ответчиком в оспариваемом решении не дана оценка таким обстоятельствам с учетом его семейного положения, наличия родственных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N (далее - Порядок).

Исчерпывающий перечень оснований сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации приведен в пункте 26 Порядка.

Согласно пункту 27 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 28 Порядка информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

При принятии административным ответчиком УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГ о сокращении срока временного пребывания в отношении гражданки Республики Азербайджан Р.А.Т.к., ДД.ММ.ГГ года рождения не учитывалась и не выяснялась информация о трудоустройстве административного истца и ее семейном положении, как имеющая значение для определения степени ее связи с Российской Федерацией, а также был нарушен установленный порядок уведомления административного истца о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российской Федерации данного иностранного гражданина.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 59.16 Административного регламента в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство отказывается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина

В соответствии с требованиями Административного регламента при рассмотрении заявления сотрудник проводит поверки по базе данных ведомственного сегмента МВД России на наличие решений о неразрешении въезда.

Суд исходит из того, что основанием для принятия оспариваемого решения явился факт принятия в отношении административного истца решения компетентного органа о не разрешении взъезда в Российскую Федерацию на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое с учетом установленных обстоятельств лишь будет пересмотрено, по результатам такого пересмотра, административный истец не лишен будет права в будущем повторно подать соответствующие документы.

руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Р.А.Т.к. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в пересмотре ранее принятого решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в отношении гражданки Республики Азербайджан Р.А.Т.к., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть обращение Р.А.Т.к., ДД.ММ.ГГ года рождения, поступившее ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным решение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о сокращении срока временного пребывания в отношении гражданки Республики Азербайджан Р.А.Т.к., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, об отказе в выдаче вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ