РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 01.04.19г. <***> ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 апреля 2019г. между адрес (в настоящее время после уступки прав требований ПАО Банк «ФК Открытие», далее кредитор) и фио в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма на 60 месяцев под 19 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет (216838,06 + 13605,66 + 2491,52) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Поскольку никаких доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору представлено не было, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с фио задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: