Решение по делу № 2-6540/2024 от 30.01.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, неустойки, штрафа, судебных издержек.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025 г.

66RS0006-01-2024-006697-90

Дело № 2-731/2025 (2-6540/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре Ахатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компас» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имел задолженность в размере 30000 руб. перед АО «Тинькофф Банк» и в размере 180000 руб. перед АО «Почта Банк». По вопросу списания задолженности он обратился в юридическую компанию «Юрист для людей» ООО «Компас». В ходе консультации истца уверили в необходимости организации процедуры банкротства. Между истцом и ООО «Компас» был заключен договор оказания юридических услуг < № > от 25.05.2024, на основании которого клиент получает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. ФИО1 оплатил в кассу исполнителя 200000 руб. 29.05.2025 ФИО1 подал заявление о расторжении договора оказания юридических услуг от 25.05.2024 и от 27.05.2024 и возвращении уплаченных денежных средств. Ответа на заявление не поступило, денежные средства не возвращены истцу.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор от 25.05.2024, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 руб., неустойку в размере 8937 руб. 43 коп., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договоры об оказании услуг от 25.05.2024 и 27.05.2024, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 200000 руб., неустойку в размере 8937 руб. 43 коп., штраф, судебные расходы.

Истец в судебном заседании пояснил, что он обратился за юридической консультацией, юристы ООО «Компас» сказали, что ему нужно оформлять банкротство. Для этого с ним заключили договоры от 25.05.2024 и 27.05.2024, он оплатил по указанным договорам 160000 руб. и 40000 руб. Деньги на оплату договоров взял с кредитной карты. Позже он понял, что его обманули, поскольку банкротство при его задолженности не оформляется. 29.05.2024 он подал заявление о расторжении договора, в котором, ссылаясь на ст. 32 Закона о защите право потребителей, отказался от договоров и просил вернуть ему денежные средства. Однако ООО «Компас» ответа ему не дало, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, рассматривает дело в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 25.05.2024 между истцом и ООО «Компас» заключен договор оказания услуг< № >, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства (проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика), стоимость договора 160000 руб. В этот же день истцом внесена оплата по договору в размере 160000 руб., что подтверждено чеком. 27.05.2024 между истцом и ООО «Компас» заключен договор < № > с тем же предметом и стоимостью, что и договор от 25.05.2024 < № >, а также 27.05.2024 заключен договор < № >, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору документов для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд, стоимость договора 40000 руб. Истец ФИО1 оплатил стоимость договора в размере 40000 руб., что подтверждено представленным в судебное заседание чеком. Истец указал, что просит расторгнуть эти договоры, поскольку он отказался от исполнения этих договоров. Какие-либо услуги истцу ответчиком не были оказаны, никаких документов и заявлений во исполнение договоров не было составлено, каких-либо актов выполненных работ он не подписывал. Кроме того, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей через два дня после подписания договоров истец отказался от договоров, в связи с чем просил вернуть уплаченные денежные средства.

Статьей 32 Закона Российской Федерации № 23001-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании истец пояснил, что отказ от исполнения договора он заявил ввиду утраты доверия к деятельности ответчика.

Согласно заявлению истца, он 29.05.2024 обратился в ООО «Компас» с заявлением о расторжении договоров от 25.05.2024 и 27.05.2024, ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что исполнителем ООО «Компас» оказаны какие-либо услуги, что понесены фактически расходы, связанные с исполнением указанных договоров, ответчиком ООО «Компас» не представлены.

Поскольку истец отказался от договоров, заявление истца получено ответчиком 29.05.2024, то с этого момента договоры считаются расторгнутыми, таким образом, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договоры < № > от 25.05.2024 и < № > и < № > от 27.05.2024 расторгнуты, то ООО «Компас» обязано возвратить истцу уплаченные по договорам денежные средства: 160000 руб. и 40000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Компас» уплаченных по договорам денежных средств в сумме 200000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2024 по 12.10.2024 в размере 8934 руб. 43 коп.

Вместе с тем, период взыскания неустойки определен истцом неверно, неустойка подлежит взысканию с 30.05.2024 (день, следующий за днем получения ответчиком заявления об отказе от договоров).

Поскольку размер неустойки, рассчитанный с 30.05.2024, превышает размер неустойки, заявленный истцом, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленных требований в размере 8934 руб. 43 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Сумма штрафа в настоящем случае составляет 104467 руб. 22 коп., из расчета (200000 руб. + 8934 руб. 43 коп.) х 50%. Ответчик в судебное заседание не явился, о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлял, в связи с чем, сумма штрафа взыскивается судом в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 19.06.2024 года, чеком об оплате оказанных услуг в размере 28 640 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 28 640 руб.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 7268 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, неустойки, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг, в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8934 руб. 43 коп., штраф в размере 104467 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 28640 руб. 00 коп., всего взыскать: 342041 руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компас» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7268 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.