Гражданское дело № (2-5550/2022;)
68RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Антоновой В.Ю.
с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2, просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 12,2 кв.м., в пользование ответчиков предоставить жилые комнаты 8 кв.м. и 17 кв.м. Мотивировала исковые требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли спорного жилого помещения, ответчиком по 1/5 доли каждому. Жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 8 кв.м, 12,20 кв.м. и 17 кв.м. В связи с тем, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, возникают споры, в досудебном порядке произвести раздел жилого помещения не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в суде исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО4 вместе с супругом и детьми проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности. Определение порядка пользования спорным жилым помещением ей необходимо для дальнейшей продажи комнаты постороннему лицу.
Ответчик ФИО3 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец с четырнадцатилетнего возраста не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время в данном жилом помещении проживают ФИО2 с гражданской супругой, которые занимают комнату 17 кв.м., ФИО1, который занимает комнату 12,2 кв.м. и она, занимающая комнату 8 кв.м. Истец в пользовании спорным жилым помещением не заинтересована, а намерена продать выделенную ей жилую комнату.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам приведенным ФИО3, дополнительно пояснив, что жилые комнаты 12,2 кв.м. и 17 кв.м. в спорной квартире являются проходными, дверь между ними закрыта листом фанеры, который в любой момент можно убрать. Полагает, что истец не заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, а намерена продать его постороннему лицу.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат реализации с учетом с положений статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений указанных правовых норм юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников; имеется ли возможность предоставления собственникам в пользование жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру; есть ли у сторон по делу существенный интерес в использовании общего имущества.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: истцу – 2/5 доли, ее отцу ФИО1 -1/5 доли, ее родному дяде ФИО2 – 1/5 доли и ее бабушке ФИО3 – 1/5 доли.
В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики, а также родной брат истца - ФИО8
Также судом установлено, что фактически в жилом помещении проживают ответчики, из которых ФИО3 занимает комнату 8 кв.м., ФИО1 занимает комнату 12,2 кв.м., ФИО2 занимает комнату 17 кв.м.
Истец в свою очередь с супругом и детьми проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе истцу в размере 76/300 доли.
Также из пояснений участников процесса в суде следует, что истец намерена продать жилую комнату в спорном жилом помещении.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 56,8 кв.м., жилые комнаты 12,2 кв.м. и 17 кв.м. являются смежными, жилая комната 8 кв.м. – изолированной.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, имеет в собственности иное жилое помещение, где в настоящее время проживет со своей семьей, а учитывая, что комната, на которую претендует истец, не является изолированным помещением, поскольку является смежной с комнатой площадью 17 кв.м, и выделение в пользование истца проходной комнаты приведет к нарушению прав других собственников, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
При этом доводы представителя истца о том, что в настоящее время проход между жилыми комнатами 12,20 кв.м. и 17 кв.м. заложен, не может повлиять на выводы суда, поскольку выполненная перепланировка является самовольной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023
Судья подпись Е.В. Попова
Верно: Судья -