Решение по делу № 2-1201/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-1201/2022

УИН: 23RS0058-01-2023-000794-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 16 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 30.03.2022 года, в размере 264 296 рублей 13 копеек, из которых: сумма процентов за пользование займом за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года в размере 114 296 рублей 13 копеек; сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года, в размере 150000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5842 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «ОТП Банк» с ФИО1 заключил кредитный договор № от 04.10.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90 % годовых от остатка ссудной задолженности, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

АО «ОТП Банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 18.10.2018 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 04.10.2013 года.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи 11.01.2021 года исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года, заключенному между «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 278 999 рублей 86 копеек и денежные средства в размере 5989 рублей 99 копеек в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 года, решение Хостинского районного суда г. Сочи 11.01.2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 234 311 рублей 83 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 161 056 рублей 29 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 51 003 рубля 29 копеек, неустойки, в размере 22 252 рубля 25 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, в размере 5 543 рубля 12 копеек и расходов на почтовые отправления в размере 190 рублей, а всего взыскано 240 044 рубля 95 копеек.

Истец, обращаясь в суд, ссылаясь на ст.ст.809, 810, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, кредитный договор продолжает действовать, в связи с чем, истцом начислены проценты и неустойки на сумму основного долга в размере 161 056 рублей 29 копеек. Задолженность ответчика составила 264 296 рублей 13 копеек, из которых: сумма процентов за пользование займом за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года составила сумму в размере 114 296 рублей 13 копеек; сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года, с учетом ее уменьшения составила 150 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что АО «ОТП Банк» с ФИО1 заключил кредитный договор № от 04.10.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90 % годовых от остатка ссудной задолженности, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Апелляционным определением установлено, что, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не осуществлячла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 24.09.2018 года. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 04.10.2013 года ответчик не предоставила. С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период предшествующий подачу иска в суд.

Суд апелляционной инстанции указал, что, с учетом трехлетнего срока давности, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года, за период с 27.01.2017 года по 24.09.2018 года, в размере 234 311 рублей 83 копейки, из которых основной долг составляет 161 056 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 003 рубля 29 копеек, по остальным платежам срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, согласно действующему законодательству заемщик по кредитному договору обязан выплачивать проценты по договору до момента возврата суммы займа, следовательно взыскатель по судебному решению может обратиться в суд с новым иском о взыскании процентов по кредитному договору с момента вынесения решения до момента возврата суммы займа должником.

При удовлетворении иска суд учитывает содержание ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Условий Договора (л.д.25-26), проценты за пользование кредитом и неустойка начисляются до полного погашения долга.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2022 года основной долг и проценты взысканы за период с 27.01.2017 года по 24.09.2018 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года в размере 114 296 рублей 13 копеек, и неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года сниженной истцом самостоятельно с 653 888 рублей 54 копейки до 150 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец начисляет проценты как на сумму основного долга, так и на сумму уже начисленных процентов и сумму неустойки, кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к каковым относятся проценты за пользование займом, неустойка, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года по требованиям истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга, за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года, не истек.

Учитывая, что проценты за пользованием кредитом, неустойка, подлежат уплате до фактического исполнения основного обязательства, взыскание в судебном порядке просроченной задолженности не лишает кредитора права требовать с должника платы за пользование предоставленными денежными средствами до прекращения обязательства исполнением, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верный, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон и самостоятельное уменьшение неустойки кредитором, суд считает, что требуемая кредитором неустойка за просрочку возврата суммы займа соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 842 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 30.03.2022 года, в размере 264 296 (двести шестьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 13 копеек, из которых: сумма процентов за пользование займом за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года, в размере 114 296 (сто четырнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 13 копеек; сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа, за период с 11.11.2020 года по 31.01.2023 года, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.03.2023 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ