№ 2а-1811/2022
42RS0008-01-2022-002293-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово «01» августа 2022 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Семеновой А.Э.,
с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по о досрочном прекращении административного надзора
Требования мотивирует тем, что приговором Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении ряда преступлений, назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления административного надзора начинается с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода уголовно-исполнительной инспекцией в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. административный истец проживает со своей семьей (гражданской женой Т и ее дочерью Д, ДД.ММ.ГГГГр.) по адресу: . Согласно характеристике с места жительства ФИО1 жалоб и заявлений в отношении него не имеется, со слов соседей характеризуется положительно.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 добросовестно исполняет обязанности кладовщика по трудовому договору в ООО «Ромашка». По месту трудоустройства характеризуется положительно.
Таким образом, в период нахождения ФИО1 под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ из установленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений общественного порядка и порядка управления не установлено, что дает право для подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении него.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Кемерово – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что ФИО3 не совершал административные правонарушения, установленные судом ограничения не нарушал, характеризуется удовлетворительно.
Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотарева А.В. не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему
Согласно ч.1 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 указанного закона административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст.3 закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г. суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 18-19).
Судом установлено, что ФИО1 года состоит на учете в органе внутренних дел.
Согласно копии паспорта №, выданного Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он имеет адрес регистрации: (л.д.25).
Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: . Проживает на административном участке по адресу: , совместно с сожительницей Б.
В отношении ФИО1 по решению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение года не привлекался к административной ответственности. В розыске не значится.
ФИО1 характеризуется посредственно. Работает в компании ООО «Ромашка» по адресу: , кладовщиком. Социально адаптирован, аккуратен, не импульсивен, может контролировать свое поведение, скрытен, не разговорчив. От соседей жалобы не поступали. Регулярно проводятся профилактические беседы (л.д. 39).
Из характеристики по месту жительства от соседей в отношении ФИО4 следует, что ФИО1 проживает по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, за этот период жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. ФИО1 коммуникабельный, отзывчивый, ответственный и внимательный. Коммунальные услуги оплачивает вовремя. ФИО1 проживает с сожительницей Б и ее дочерью Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья живет тихо и спокойно, без ссор. ФИО1 много работает, содержит семью, доброжелателен к своим родным. Как человек характеризуется с положительной стороны (л.д. 9).
Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в ООО «Ромашка» в должности кладовщика (л.д. 10-15).
Согласно характеристике ООО «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отделе логистики в должности кладовщика. ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, очень трудолюбивый работник. Является очень открытым и дружелюбным человеком, что видно из его хороших отношений с коллегами, а так же клиентами фирмы. В целом обладает отличными коммуникативными навыками. В коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации. За время работы в организации трудовую дисциплину не нарушал, взысканий не имел (л.д. 40).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ характеризует его положительно, постоянно работает материально содержит их семью.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как ее показания логичны, последовательны, не противоречат показаниям административного истца, представленным материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно ч.2 ст.272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Этим же целям способствует трудоустройство лица, в отношении которого был установлен административный надзор.
Учитывая, что административным истцом были представлены доказательства трудоустройства, положительную характеристику личности поднадзорного по месту работы, со стороны соседей и сожительницы а также то, что представитель административного ответчика охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, в том числе как лицо, добросовестно соблюдающее установленные ему административные ограничения и не допустившее совершение административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, суд, полагает возможным заявленные требования о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.
Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 года.
Председательствующий: