УИД 45RS0026-01-2024-004032-81

Дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 03 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Гайде» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Гайде» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2023 в 14.30 в Свердловской области поселок прохладный произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14., собственником которого является ФИО16.о. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 Постановлением ГИБДД от 17.05.2022 в совершении указанного ДТП виновным признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ФИО13 после ДТП обратился в АО «Страховая компания «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, с которой заключен договор добровольного страхования (страховой полис №). Страховая сумма 5 000 000 руб. Страховщик рассмотрел событие, признал его страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 939 075 руб. 20 коп. платежным поручением № от 20.07.2023 в адрес СТОА – ООО «Концепт КАР» на основании заказ-наряда № ЗКСЦ23-03591 от 16.07.2023, счета на оплату № ЗКСЦ23-03591 от 16.07.2023. На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ №. В рамках взаимодействия страховщиков по ПВУ АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с суброгационной заявкой Р709877 от 21.07.2023 на сумму 304 500 руб. на основании произведенного расчета. Указанная сумма СПАО «Ингосстрах» была возмещена по ПВУ АО «Страховая компания «Гайде» в размере 304 500 руб. Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ АО «Страховая компания «Гайде» просило взыскать с ФИО2 сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 634 575,20 руб., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 545,75 руб.

Представитель истца АО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что расчет представленный истцом не оспаривает, просила применить положения ст. 1083 ГК РФ, учесть материальное положение ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 между АО «Страховая компания «Гайде» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования автомобиля Ауди, государственный регистрационный №, страховой полис № №, срок страхования с 01.08.2022 по 31.07.2023.

15.05.2023 в 14.30 в Свердловской области <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Ауди, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика вину ответчика в указанном ДТП не оспаривала.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от 17.05.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Ауди, государственный регистрационный знак № по договору был застрахован в АО «Страховая компания «Гайде» (полис №), водителя ФИО2 по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

16.05.2023 собственник транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в свою страховую компанию АО «Страховая компания «Гайде» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (КАСКО).

Страховщик рассмотрел событие, признал его страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 939 075 руб. 20 коп. платежным поручением № № от 20.07.2023 в адрес СТОА – ООО «Концепт КАР» на основании заказ-наряда № ЗКСЦ23-03591 от 16.07.2023, счета на оплату № ЗКСЦ23-03591 от 16.07.2023.

В рамках взаимодействия страховщиков по ПВУ АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в страховую компанию виновного водителя СПАО «Ингосстрах» с суброгационной заявкой Р709877 от 21.07.2023 на сумму 304 500 руб. на основании произведенного расчета, основанного на Единой методике, в связи с обращением по возмещению по риску ОСАГО.

Указанная сумма СПАО «Ингосстрах» была возмещена по ПВУ АО «Страховая компания «Гайде» в размере 304 500 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 02.08.2023.

После проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено ФИО15 представитель ответчика, согласилась с представленными расчетами истца, не оспаривала их.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как предусмотрено ст. 1072 названного Кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что АО «Страховая компания «Гайде» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № в размере 939 075,20 руб., возмещения указанных расходов СПАО «Ингосстрах» на сумму 304 500 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Гайде» убытков в порядке суброгации в размере 634 575,20 руб. (939 075,20 руб. – 304 500 руб.).

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство - учесть имущественного положения ответчика.

В обоснование имущественного положения ответчика представлено: выписка из ЕГРИП на ФИО2, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, удостоверение о наличии прав и льгот, установленных п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» от 18.12.2023, копия платежной банковской карты МИР СВОЙ, направление для оказания бесплатной юридической помощи, направление для оказания бесплатной юридической помощи, заявление о предоставлении бесплатной юридической помощи, соглашение об оказании бесплатной юридической помощи от 16.05.2024.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений действующего законодательства, суд не находит оснований для снижения размера возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Страховая компания «Гайде» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке суброгации 634 575 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 545 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья Т.В. Попова