Решение по делу № 02-1978/2023~М-0947/2023 от 08.06.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-000561-42

Дело № 2-1978/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности, признании право собственности на ½ долю на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Фио обратился в суд с иском к фио в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца фио, умершего 23.05.2021; признать недействительным выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, признать за истцом права собственности на ½ долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; на ½ долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу адрес,; на ½ долю денежных средств, хранящихся на счетах в банке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является сыном умершего фио, соответственно наследником первой очереди. В течение установленного законом срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не мог знать о смерти фио, фио является гражданином США на постоянной основе проживает в США. В период своего проживания поддерживал родственную связь с фио, в том числе путем телефонных разговоров, переписки и иным дистанционным способом. Однако некоторое время назад фио перестал отвечать на попытки фио связаться с ним. Подобное поведение по мнению фио могло быть результат влияния на фио и ее родственников, которые проживают в Российской Федерации и имели объективные возможности ограничения общения фио с сыном, как это происходило ранее. Попытки прибыть на адрес для выяснения обстоятельств оказались невозможными в силу наложенных ограничений на передвижение граждан между США и РФ. Кроме того, на период описываемых событий в Российской Федерации и США были приняты меры по борьбе заболеваемостью COVID-19, направленные на ограничение передвижения всех лиц на территориях указанных стран. Попытки истца выяснить участь фио путем телефонных переговоров и наведения справок в соответствующих органах также были безрезультативными. Фио продолжил попытки связаться с фио, так 08.06.2022 фио была оформлена доверенность на представление его интересов в Российской Федерации адвокатами.

Таким образом, фио . через своих представителей был установлен факт наличия наследственного дела. С учетом того, что фио знала, что фио является гражданином США и на постоянной основе проживает в указанной стране, понимала, что в силу указанных причин он не может оперативно связаться с фио, подобные действия прямо указывают на злоупотребление правом со стороны фио с целью незаконного завладения долей имущества, которая по закону должна принадлежать фио Кроме того, нотариус фио не осуществила действий по установлению и оповещению наследников об открытии наследственного дела, отец с ним отношения не поддерживал, ответчик о смерти отца не сообщила, чем и вызвано обращение в суд.

Представитель ответчика фио возражая против заявленных требований, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что доводы истца о том, что он в силу объективных причин не знал и не мог знать смерти фио и об открытии наследственного дела по факту его смерти, не соответствует действительности. На момент смерти наследодателю было 76 лет, перед смертью он тяжело заболел, о чем известил по телефону истца и его мать фио, предлагал им приехать в Россию проститься с ним. Ответчик получила в МГТС распечатку входящих звонков на номер телефона, установленный в квартире, где проживал наследодатель, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021. В распечатке имеется информация о многочисленных телефонных звонках с номера , в том числе в мае 2021 года, накануне смерти наследодателя. Согласно открытой информации +1 - это телефонный код в США, 818 телефонный код штата Калифорния. Никаких родственников или знакомых в США, помимо истца и его матери, у наследодателя не было. фио увезли в больницу в ночь с 10 на 11 мая 2021 года. 10 мая было несколько звонков с указанного номера. 10 мая вечером состоялся разговор между сыном ответчика и матерью истца, при котором сын ответчика сообщил ей о том, что наследодатель находится в больнице в тяжелом состоянии. Таким образом, истец знал и должен был знать о смерти наследодателя, учитывая преклонный возраст последнего, наличие тяжелого заболевания и обстоятельства неожиданно прекратившейся связи с ним на несколько месяцев. Информация о наследственном деле по факту смерти фио, открытом нотариусом адрес фио, находилась в реестре наследственных дел в период с 21.08.2021 по 12.2021, соответственно истец мог узнать о нем. Иск подан истцом через своего представителя по доверенности, выданной на адрес, без въезда в Россию. Отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствовавшие истцу точно таким же образом выдать доверенность своему представителю для цели участия в наследственном деле в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Истец же обратился в суд с настоящим иском только спустя 1 год и 8 месяцев с даты смерти наследодателя.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика, представил соответствующие возражения, которые приобщены к материалам дела.

Истец фио, ответчик фио., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Нотариус адрес фио, представитель третьего лица по адрес надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.05.2021 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

21.08.2021 к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону обратилась фио.

21.08.2021 нотариусом фио открыто наследственное дело №500/2021 после умершего фио, копия которого представлена в материалы дела.

Фио паспортные данные, является родной дочерью умершего фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Нотариусом выданы фио., паспортные данные:

- свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру , находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: , указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, право возникло на основании договора передачи № от 10.06.1997, заключенного с ДЕЗ "" адрес, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья адрес в 1997 году за номером, свидетельства о собственности на жилище № от 17.07.1997, регистрация права не проводилась;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №№ , , , в ПАО "", с причитающимися процентами и компенсациями;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №№ , в адрес;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №№, в (АО), с причитающимися процентами и компенсациями;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №№, в адрес финансирования", с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец фио является сыном умершего фио, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения спора.

Мотивируя пропуск срока уважительными причинами, истец ссылается на то, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство, так как узнал о смерти отца только летом 2022 года ввиду того, что проживает в США, с умершим имел возможность связаться только по телефону, однако последний перестал выходить на связь, лично прибыть в Россию истец не имел возможности в силу введенных ограничений в передвижении, связанных с распространением вируса COVID-19.

Ответчик, возражая против доводов истца, представила в материалы дела распечатку входящих звонков на номер телефона, установленный в квартире, где проживал наследодатель, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021. В распечатке имеется информация о многочисленных телефонных звонках с номера , в том числе в мае 2021 года, накануне смерти наследодателя. Согласно открытой информации +1 это телефонный код в США, 818 телефонный код штата Калифорния. Никаких родственников или знакомых в США, помимо истца и его матери, у наследодателя не было. фио увезли в больницу в ночь с 10 на 11 мая 2021 года. 10 мая было несколько звонков с указанного номера. 10 мая вечером состоялся разговор между сыном ответчика и матерью истца, при котором сын ответчика сообщил ей о том, что наследодатель находится в больнице в тяжелом состоянии.

В подтверждение своих доводов ответчик ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей фио, фио, которое было удовлетворено, свидетели допрошены в судебном заседании 19.04.2023.

Так свидетель фио, показала, что фио, умер 23.05.2021, похоронами занимались его дочь фио и ее сын фио. Со слов умершего знает, что у него есть еще сын фио, который вмести со своей материю фио переехали жить в Америку. Фио . с фио не общались, в моем присутствии один раз позвонил фио, и сначала разговаривал с фио, а потом попросил, чтобы сын фио подошел к телефону, чтобы сам фио позвонил отцу, такого не было в ее присутствии. Лично свидетель истцу о смерти фио не сообщала. 10.05.2021 фио звонила фио, он ей сказал, что плохо себя чувствует, пригласил их приехать. 10.05.2021 фио стало плохо и его отвезли в больницу. Ответчик никогда не препятствовала общаться истцу с отцом.

Свидетель фио показал, что фио его дедушка, фио его мать, фио никем не приходится, он его лично не знает. С 10 на 11 мая 2021 года дедушка был доставлен в больницу, 11.05.2021 свидетель приехал в квартиру дедушки, чтобы собрать ему вещи в больницу, в момент когда свидетель был в квартире позвонил городской телефон, и он взял трубку, звонила фио, она представилась, свидетель ей сообщил что дедушка находится в больнице в тяжелом состоянии. Дедушка общался с фио свидетель и его мама не общались с ней. Свидетель не знает, общался ли фио с дедушкой. О смерти дедушки истцу не сообщали, потому что у них не было контактов, по которым можно было сообщить.

Оценивая показания свидетелей допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, представленные истцом в обоснование причин пропуска срока для принятия наследства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок, с достоверностью подтверждающих наличие объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему общаться с наследодателем и своевременно узнать о его смерти, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства. Обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, таковыми не являются, незнание истцом о смерти наследодателя и об открытии наследства, само по себе не является безусловными основаниями для восстановления срока для принятия наследства, поскольку заявителям необходимо доказать, что они не должны были знать об открытии наследства, о чем также прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельств, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья и жизни умершего, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они интересовались судьбой наследодателя, что им предпринимались достаточные меры для получения информации о наследодателе, о его жизни, здоровье, для общения с ним.

При этом причины, на которые истец ссылается в обоснование уважительности причин пропуска того обстоятельства, а именно на то, что он был лишены возможности общения с наследодателем по независящим от них обстоятельствам ввиду действий самого фио, нежеланием общаться с истцом, таковыми не являются.

Судом учитывается, что фио умер 23.05.2021, в то время как истец указывает, что о смерти своего отца узнал после того, как оформил 08.06.2022 доверенность на представление его интересов. Таким образом, между смертью фио и оформлением доверенности прошло более года.

Более того, как следует из пояснений истца, он с наследодателем поддерживал контакт. При этом, после того как наследодатель последний раз вышел на контакт с истцом, истец не предпринимал каких-либо достаточных мер для общения с отцом, учитывая в том числе, сложившуюся эпидемиологическую обстановку, то есть судьбой и жизнью отца истец не интересовался.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что на протяжении длительного периода времени (более года) имели место обстоятельства, которые лишали истца, возможности поинтересоваться судьбой и своевременно узнать о смерти наследодателя и обратиться к нотариусу.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, наличием которых в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяется удовлетворение требований о восстановлении срока для принятия наследства, не доказана истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Исходя из принципа диспозитивности гражданско-правовых отношений, реализация гражданских прав, в том числе наследственных прав, зависит от воли субъекта таких правоотношений. В этой связи реализация наследственных прав истцом не может быть поставлена в зависимость от сообщения ответчиком нотариусу сведений о наличии иных наследников; соответствующая обязанность у ответчика отсутствует.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором просил взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

В подтверждение факта несения расходов представлен договор об оказании услуг от 07.04.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.04.2023.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы на оплату юридических услуг ответчиком фактически понесены, документально подтверждены, судебный акт состоялся в пользу ответчика, в связи с чем, последний имеет право на возмещение ему за счет ответчика данных расходов.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, объем проделанной представителем ответчика работы в виде составления возражений, участия в судебных заседаниях, суд соглашается с заявленным ответчиком к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, считает его разумным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности, признании право собственности на ½ долю на денежные средства - отказать.

Взыскать с фио , паспорт гражданина, в пользу фио паспортные данные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья