КОПИЯ
Дело №
22RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к комитету по благоустройству .... (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по благоустройству ..... В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты>. при движении в районе .... в .... упавшей веткой от дерева поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший истцу. В результате падения ветки автомобилю причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства зафиксированы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекция УМВД России по ..... Согласно экспертному заключению ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты>. расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика комитета по благоустройству .... ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что комитет по благоустройству .... является ненадлежащим ответчиком. Ответственность за своевременное выявление аварийных деревьев на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или на территории, государственная собственность на которые не разграничена, несут администрации районов. Кроме того, доказательств, что данное дерево было аварийным и требовало обрезку, истцом не представлено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе .... в ...., упавшей веткой от дерева поврежден находившийся в движении автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате падения ветки автомобилю причинены механические повреждения.
Факт повреждения автомобиля истца зафиксирован ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... с составлением рапорта, сведений о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителя ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником Аварийного комиссариата ФИО3
Определением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 32 Правил благоустройства территории городского округа - .... края, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, требованиями Правил.
Лица, осуществляющие содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования, земельных участках (землях), находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, обязаны в том числе обеспечить уход за зелеными насаждениями; обеспечить снос сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и сломанных веток и сучьев, замазку ран и дупел на деревьях; осуществлять вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.
Снос и обрезка деревьев и кустарников на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления .... (ст.34).
Статья 67.1 Устава городского округа - .... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что комитет по благоустройству .... - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере организации работ по благоустройству, озеленению, охране окружающей среды, использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, который, в том числе: организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; осуществляет муниципальный лесной контроль; организует благоустройство территории города и мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа; обеспечивает выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства и озеленению.
В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N177 «Об утверждении Положения о комитете по благоустройству ....», основными задачами Комитета также являются осуществление благоустройства территории ...., а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, осуществление муниципального лесного контроля (п. 2.1)
Во исполнение основных задач Комитет организует озеленение территории .... (п.3.1.2).
Согласно п. 4.2.9 для реализации возложенных задач, осуществления полномочий в соответствии с Положением Комитет ведет учет и оценку состояния зеленых насаждений на территории .... в порядке, утвержденном постановлением администрации .....
В силу ст. 17, Приложения 3 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о районах .... и администрациях районов ....» администрация района выявляет и передает информацию об аварийных, сухостойных и (или) требующих обрезку деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка в комитет по благоустройству .... в порядке, определенном постановлением администрации .....
Согласно п. 2.1 Порядка озеленения территории городского округа - .... края, утв. Постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № оценка состояния (далее - оценка) (долгосрочная, текущая, оперативная) и учет зеленых насаждений (далее - учет) осуществляется в отношении озелененных территорий, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности .... или государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка.
Проведение долгосрочной, текущей оценки зеленых насаждений обеспечивается администрациями районов и сельскими (поселковой) администрациями районов; оперативной оценки - Комитетом, администрациями районов и сельскими (поселковой) администрациями районов (п. 2.2 Порядка).
Текущая оценка производится администрацией района и сельскими (поселковой) администрациями районов дважды в год с привлечением специализированных организаций в соответствии с графиком обследования состояния зеленых насаждений, утверждаемым главой администрации района (сельской (поселковой) администрации района) не позднее 20 декабря и 20 июня.
....ов результаты текущей оценки оформляются актами обследования состояния зеленых насаждений по форме, утвержденной приказом Комитета, и вместе с поступившими в администрацию района актами обследования, указанными в абзаце 3 настоящего пункта Порядка, направляются в Комитет два раза в год (до первого августа, до первого февраля) (п. 2.4 Порядка).
Вместе с тем, в силу п. 4.1 Порядка озеленения территории городского округа - .... края организация работ по сносу сухостойных, аварийных зеленых насаждений на озелененных территориях ...., расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности .... или государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка осуществляется Комитетом на основании результатов оценки зеленых насаждений в пределах доведенного финансирования.
Таким образом, обязанность по организации работ по сносу сухостойных, аварийных зеленых насаждений возложена только на комитет по благоустройству .....
Как установлено в судебном заседании, именно несвоевременный снос аварийного дерева состоит в причинной связи с причинением истцу ущерба, обязанность по осуществлению которого возложена на комитет по благоустройству .....
Учитывая, что возложенная на комитет, как на балансодержателя территории, обязанность по благоустройству территории городского округа, надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории ...., должным образом не исполнялась, в результате чего по вине ответчика имущество истца повреждено падением части дерева, у суда имеются основания для возложения на комитет обязанности по возмещению вреда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является комитет по благоустройству .....
Доводы комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, судом отклоняются на основании следующего.
На основании Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N502, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 17 Приложения 3 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о районах .... и администрациях районов ....» дополняется п. 6, согласно которому администрация района организует работы по сносу сухостойных, аварийных деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели, в порядке, определенном постановлением администрации .....
Поскольку причинение истцу ущерба имело место до вступления указанной нормы в законную силу, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на администрацию района у суда не имеется.
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное дерево являлось аварийным и требовало обрезку, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по возмещению ущерба. Напротив, именно на ответчике лежит обязанность доказать обратное. При этом сам факт падения значительной части дерева свидетельствует о его ненадлежащем содержании.
Согласно заключению ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» №-ДТП/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выпуска, поврежденного в результате ДТП, с учетом округлений составляет <данные изъяты>
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, то есть размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Указанная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения ущерба без учета износа.
На основании приведенных норм права суд удовлетворяет иск к комитету по благоустройству .... и взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с комитета по благоустройству .... в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> находя их разумными, отвечающими объему и сложности проделанной работы, расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она оформлена для гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем расходы по ее оформлению в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с комитета по благоустройству .... (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.ФИО6
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025
Копия верна
Судья______________________М.ФИО6
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №