дело №2-150/2025

УИД 22RS0067-01-2024-007535-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., указывая в обоснование требований на причиненный в результате действий ответчика средней тяжести вред здоровья, испытанные в результате этого нравственные и физические страдания. В силу неожиданности агрессии со стороны ответчика истец был лишен возможности защитить себя. В последующем истец не имел возможности трудиться и содержать семью, что им тяжело переживалось и стало причиной нарушения сна, нежелания общаться с людьми.

Прокурор Овсянникова О.А. в своем заключении полагала, что имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации подлежит уменьшению, с учетом поведения потерпевшего. Истец и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела №, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО6, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п.п.15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что 13 марта 2022 года в результате нанесения ответчиком истцу множественных ударов последнему нанесены телесные повреждения, а также причинен средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года возбуждено уголовное дело № по факту причинения ФИО2 13 марта 2022 года средней тяжести вреда здоровью в ограде дома по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО2 признан потерпевшим.

Из объяснений ФИО1 данных в рамках проверки сообщения о преступлении, следует, что 13 марта 2022 года ему позвонила его племянница и попросила помочь ей забрать подругу из дома с детьми, поскольку ей угрожает муж. Подойдя к дому по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел на улице ФИО2, который открыл калитку, после чего ФИО1 и его племянница зашли на территорию домовладения. Племянница зашла в дом, чтобы забрать свою подругу и детей, а он с ФИО2 остались на улице. Далее, ФИО2 пытался зайти в дом, но ФИО1 его останавливал и не давал зайти. В какой-то момент ФИО2 взял в руки деревянную палку и замахнулся на ФИО1 Увернувшись от удара ФИО1 обхватил ФИО2 сзади за руки и грудь, удерживая его так 2 минуты.

ФИО6, племянница ФИО1, пояснила, что 13 марта 2022 года ей написала ее подруга, супруга ФИО2, о том, что ее муж, находясь в состоянии опьянения, ударил по голове ее родную сестру, после чего ей пришлось закрыться в детской комнате, вызвать полицию. ФИО6 попросила своего дядю помочь вывести детей из дома. После чего, ФИО6, ФИО1 подошли к дому, на стук в калитку вышел ФИО2 Далее, выйдя из дома с детьми и супругой ФИО2, ФИО6, увидела как отец ФИО2 и сам ФИО2 избивают ФИО1

Из объяснений ФИО2 от 15 марта 2022 года следует, что 13 марта 2022 года он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. Около 15 час. 00 мин. в гости пришла сестра супруги, с которой произошел конфликт, в ходе которого она покинула дом истца. После этого с супругой произошел конфликт. Через некоторое время в окно кто-то постучал, он увидел неизвестного мужчину, которому открыл дверь. Сделав шаг навстречу, мужчина стал наносить ФИО2 удары, затем они упали на землю и стали бороться лежа на земле.

Свидетель ФИО7, давая суду показания, сообщил о том, что видел, как ответчик избивал его сына, после чего сын жаловался на боль в груди.

Заключением дополнительной экспертизы № у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, и образовались от действий твердых тупых предметом, не менее чем от 8 воздействий, возникли в срок 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертиз (16 марта 2022 года). Образование вышеуказанных повреждений при падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударах о плоскость, острые и выступающие предметы, а также при вышеуказанных падениях с приданием ускорения, учитывая их различную локализацию, множественность – можно исключить.

При дополнительном исследовании МСКТ грудины от 9 октября 2022 года у ФИО2 выявлено наличие консолидированного перелома верхней трети грудины. Данный перелом возник от ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причинившие средней тяжести вред здоровью. Этот перелом возник в срок более 4 месяцев от момента прохождения исследования (9 октября 2022 года), что подтверждается наличием незначительного локального остеосклероза и неровностью контуров грудины.

29 марта 2024 года уголовное дело № прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением суда от 17 сентября 2024 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № у ФИО2 выявлены следующие повреждения: кровоподтеки на веках левого глаза (1) с наличием ссадины у наружного края левой брови (1), впереди правой ушной раковины (1), позади левой ушной раковины (1), на правом плече (1), на правом предплечье (1), ссадины (3) на волосистой части головы в теменной и теменно-височной области справа.

Данные повреждения образовались от множественных (не менее 8) воздействий твердыми тупыми предметами и могли возникнуть как от ударов таковым (например, руками, ногами постороннего человека и прочее), так и при падениях пострадавшего с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) с ударами о какие-либо предметы (например, грунт, обледенелый снег и прочее). Однако, учитывая множественность и различную локализацию повреждений, их формирование только в результате падений пострадавшего, - исключено.

Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Судя по темно-фиолетовому с зеленоватым оттенком цвету кровоподтеков, наличию плотных возвышающихся корочек на ссадинах, вышеуказанные повреждения, могли быть причинены в дневное время 13 марта 2022 года.

На представленной для проведения экспертизы рентгенограмме грудины от 16 марта 2022 года и МСКТ грудной клетки от 9 сентября 2022 года имеется перелом грудины в верхней трети без смещения отломков.

Этот перелом образовался от воздействия твердого тупого предмета и мог возникнуть как от удара таковым (например, рукой, ногой постороннего человека), так и при падении ФИО2 с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) с ударом передней поверхностью груди о какой-либо выступающий предмет. Также не исключено, что этот перелом грудины мог возникнуть от падения на ФИО2 сверху постороннего человека.

Судя по наличию болевого синдрома и отсутствию признаков сращения перелома на рентгенограмме 16 марта 2022 года, это повреждение причинено ФИО2 в срок за несколько часов – несколько суток до момента проведения рентгенографии грудной клетки 16 марта 2022 года, то есть могло возникнуть в дневное время 13 марта 2022 года.

Этот перелом причинил вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. В рамках проведения экспертизы экспертами исследован дубликат медицинской карты ФИО2, заключения эксперта, подготовленные в рамках производства по уголовному делу, материалы настоящего гражданского дела, экспертами изучена рентгенограмма грудины на имя ФИО2, представленная на оптическом диске.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о вызове экспертов не заявлялось. Ответчик своим правом на ознакомление с заключением судебной экспертизы, несмотря на разъяснения судом возможности реализации этого права, не воспользовался, каких-либо возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что заключение судебной экспертизы является надлежащим и допустимым доказательством, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

В связи с чем, анализирую объяснения сторон, данные в рамках производства по уголовному делу, материалы уголовного дела, из которых усматривается, что лицом, причинившим вред здоровью ФИО2, является ФИО1, пояснения сторон данные суду первой инстанции, а также, исходя из выводов судебной экспертизы о характере и объеме повреждений, дат их образования, которые не вступают в противоречие с выводами дополнительного заключения эксперта, подготовленного в рамках производства по уголовному делу, суд первой инстанции полагает доказанным факт причинения ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, а также вреда здоровью средней степени тяжести.

Доказательств того, что установленные экспертными заключения повреждения причинены ФИО2 иным лицом, при иных обстоятельствах в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 каких-либо сведений, опровергающих вышеуказанные выводы суда, не показала.

Представленные суду скриншоты переписки с истцом, исходя из ее содержания, выводов суда также не опровергают.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу в виде компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред выразился в причиненной истцу физической боли, нравственных страданиях, испытанных во время нанесения побоев и вреда здоровью. В последующем истец не могут трудиться и содержать семью, что тяжело им переживалось, и стало причиной нарушения сна, нежелания общаться с людьми.

Согласно материалам дела истец состоит в браке, имеет на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Совокупный доход истца за 2022 – 2024 года составил 829 133 руб.

При этом имущественное положение ответчика не является тяжелым. ФИО1 состоит в брачных отношениях, статусом малоимущего не обладает. Совокупный доход семьи ответчика за 2022 – 2024 года составил 2 357 509 руб. 98 коп. Также на супругу ФИО1 зарегистрировано транспортное средство. Сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимого имущества не установлено, как пояснил сам ответчик, имеющийся у них жилой дом, является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что истец, в связи с полученной травмой в период с 16 марта по 7 апреля 2022 года являлся нетрудоспособным.

Согласно сведениям, имеющимся в медицинской карте пациента, 16 марта 2022 года при приеме у врача хирурга истец жаловался на боли при дыхании в грудной клетки, боли в шее, ему рекомендована мазь, медикаменты, дыхательная гимнастика, покой. Состояние указано как удовлетворительное. При приеме у врача 25 марта 2022 года каких-либо ухудшений в состоянии истца не отражено, 7 апреля 2022 года каких-либо жалоб на момент осмотра не предъявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, учитывая степень причиненного вреда здоровью (средняя степень тяжести), повлекшую за собой нетрудоспособность истца (осуществляющего трудовую деятельность) на срок более 3 недель, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также нахождение в спорный период времени супруги в отпуске по уходу за ребенком, зрелый возраст истца на момент причинения вреда здоровью, а также то, что помимо вреда здоровью истцу нанесены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин, исходя из отсутствия доказательств того, что данные обстоятельства нарушили сон истца и нежелание общаться с людьми, и того, что полученная травма не имеет дальнейших проявлений и последствий, необходимость обращения к врачам и прохождение лечения не влечет, привычный образ жизни истца не изменила, а также учитывая, имущественное положение ответчика, который не находится в процедуре банкротства, не обладает статусом малоимущего, не стоит на учете в качестве нуждающегося, что им не оспорено, имеет доход, а также движимое имущество на праве совместной собственности, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 180 000 руб.

Тогда как иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а удовлетворение требований истца в полном объеме будет не соответствовать всем установленным обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда, учтены также обстоятельства причинения этого вреда и телесных повреждений.

Так из материалов дела усматривается, что истец в момент причинения вреда здоровью находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспорено, повреждения получены в результате взаимной драки, что следует из объяснений истца и ответчика, данных в ходе производства по уголовному делу.

В свою очередь суд не находит доказанным факт провоцирующего поведения со стороны истца, который, якобы, согласно объяснений ответчика, взял палку и начал нападать. Напротив, суд отмечает, что в данном случае ответчик, являлся незнакомым для истца человеком, пришедшим на принадлежащую ему на праве собственности территорию домовладения, препятствуя пройти истцу в жилой дом, удерживая его, что прямо следует, из объяснений ответчика, данных в рамках уголовного дела.

Таким образом, оснований для применения положения п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

При этом сами по себе причины прихода ответчика к истцу, а именно, как оказание помощи своей племянницы, для того чтобы забрать супругу и детей истца, основанием для освобождения ответчика от несения гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу повреждения здоровью, не являются.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае, спор разрешен по существу, исковое требование истца, (неимущественного характера, имеющее денежную оценку), удовлетворено частично, соответственно истец приобрел право требования возмещения судебных расходов.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 110 руб., в подтверждение несение которых представлен платежный документ.

В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п.п.11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В рамках рассмотрения дела интересы истца представляла представитель ФИО9, с которым 20 июля 2024 года заключен договор на оказание юридических услуг.

Цена договора составляет 40 000 руб.

Факт несения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов подтверждается распиской о получении денежных средств.

В рамках рассмотрения дела ФИО9, представляя интересы истца, подготовил и подал иск, принимал участие в одном предварительном судебном заседании, и четырех судебных заседаниях. В ходе рассмотрения дела, представитель истца занимал активную позицию, направленную на защиту интересов своего доверителя, представлял доказательства, участвовал в допросе свидетелей, эксперта, задавая вопросы по существу требований.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, то что, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание характер спора, категорию дела, связанную с возмещением вреда, причиненного здоровью, объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из того, что стороной ответчика доказательств чрезмерности, заявленных ко взысканию расходов не предоставлено, приходит к выводу, что в полной мере принципу разумности отвечает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 40 000 руб.

По мнению суда, данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует установленным обстоятельствам по делу, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Более того, суд первой инстанции также исходит из того, что определенная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19 января 2024 года рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам.

Исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, учитывая дату обращения с иском в суд, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 45 110 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года