31RS0002-01-2023-003540-59 Дело№2-3110/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 21 сентября 2023 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.
при секретаре Якуша С.А.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 1507500 руб. сроком на 60 месяцев, с оплатой 22 % годовых.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ №2224400017719.
31.07.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 1 943 583,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 917,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на сайте суда и направлении судебной повестки посредством почтовой корреспонденции. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие своего представителя ФИО1, которая просила в иске отказать в связи с рассмотрением данного спора судом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.
08.12.2014 ПАО КБ «Восточный» обращалось в Белгородский районный суд Белгородской области с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 04.06.2013 и взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 450 924,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 297 983,48 руб., просроченные проценты – 127 941,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 373,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 35 109,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 642,04 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 1 507 500 рублей сроком на 60 месяцев, с оплатой 22 % годовых.
Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.01.2015 по гражданскому делу №2-121/2015 иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворен частично, расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от 04.06.2013, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 450 924, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 150,99 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.
Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления нового иска правопреемником стороны.
Исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание. После вступления решения суда в законную силу, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 13, 61, 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по предъявленному в настоящее время иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04.06.2013, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору судом разрешены, основания и предмет заявленных требований не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 201,220,221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская