Дело № 2-1098/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000906-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № ПО№, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указал, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суму задолженности по кредитному договору № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (основной долг), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку кредитным договором не предусмотрено право банка заключать договор об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также полагала необоснованными требования истца о взыскании с нее процентов за пользование суммой кредита после истечения срока договора.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 6 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, составными частями которого являются Общие условия договоров ОАО «ОТП Банк» (далее – Общие условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия).

Ответчик своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ (период 1), а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых (период 2).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа по кредиту составила <данные изъяты> копейка (период 1), <данные изъяты> рублей (период 2), периодичность платежей – не позднее 30 числа ежемесячно.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

АО «ОТП Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные кредитным договором, что ответчиком не оспаривается, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, за ней согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек.

Факты выдачи кредита банком и нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в результате которого за ФИО1 числится просроченная задолженность, подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (реестре), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании договора уступки прав требований, что не противоречит действующему законодательству, права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения этого договора.

Доводы возражений ответчика о незаконности уступки прав (требований) истцу, поскольку кредитным договором не предусмотрено право банка заключать договор об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд отклоняет с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания Индивидуальных условий следует, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, в соответствии с которым банк вправе осуществлять такую уступку (п. 13).

В соответствии с соглашением от <данные изъяты> г. о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1, последняя предоставила АО «ОТП Банк», а также новому кредитору и лицам, действующим от имени банка или нового кредитора и (или) в их интересах, согласие на обработку любых ее персональных данных в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, включая согласие на взаимодействие с любыми третьими лицами и согласие передавать (сообщать) третьим лицам (включая организации, осуществляющие взыскание задолженности) или делать доступными для них сведения о ней, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие ее персональные данные.

Из вышеизложенного следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования по договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также об обработке и передаче персональных данных ответчика в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, в связи с чем истец имеет право требовать с ФИО1 взыскания просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погашения задолженности по указанным реквизитам ООО «Нэйва», которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, либо опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № №от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании по дату фактического исполнения кредита включительно предусмотренных договором процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу вышеприведенных норм права, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10334 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.