К делу № 2 – 10868/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 января 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Подкопаевой К.В.,
с участием:
ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 23.12.2021г. ФИО1, при управлении автомобилем «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, допустила причинение ущерба транспортному средству «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 по риску КАСКО застрахована в АО «СОГАЗ». По данному факту причинения ущерба АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 9 225 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 70% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу АО «СОГАЗ» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков автомобиля составила 3 704 800 руб. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 5 520 200 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 35 801 руб.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 23.12.2021г., в 21 час 16 минут, на а/д «М4 Дон», 46 км., ФИО1, при управлении автомобилем «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, допустила причинение ущерба транспортному средству «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021г.
Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств серии № POF от 31.03.2021г., по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2021г. транспортному средству «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Из содержания искового заявления следует, что АО «СОГАЗ» выплатило собственнику транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» сумму страхового возмещения в размере 9 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022г. № 63694.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 70% от размера страховой суммы по договору страхования (п.12.4.7 Правил страхования), что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу АО «СОГАЗ» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков автомобиля составила 3 704 800 руб. (заключение специалиста ООО «МЭАЦ» от 24.08.2022г.).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у АО «СОГАЗ» права требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 5 520 200 руб. (9 225 000 руб. (сумма ущерба) – 3 704 800 руб. (годные остатки).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «СОГАЗ» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 35 801 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022г. №.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 5 520 200 рублей, сумму госпошлины в размере 35 801 рубля, а всего сумму денежных средств в размере 5 556 001 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Баранов С.А.