Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. Солнечногорск
Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,
при секретаре Март К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязанности по внесению платежей в счет оплаты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, начислены проценты и неустойки за неисполнение обязательств, которые просят взыскать с ответчика.
Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание, надлежаще извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не предостил. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ №).
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 индивидуальных условий Договора предусмотренная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
п. 14 индивидуальных условий Договора закрепил согласие заемщика с условиями Договора.
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.
Из выписки по счету также усматривается, что ответчиком погашение задолженности производилось не в полном объеме.
Уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без исполнения.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности по договору, доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.О. Ивлева