РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, адвоката Инамова М.М. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 сентября 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1, его защитник адвокат Инамов М.М. просят судебный акт изменить в части вида наказания, назначив наказание в виде штрафа. По мнению стороны защиты, суд при назначении наказания неверно пришел к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, поскольку не учел, что на иждивении ФИО1 находится пожилая родственница (тётя), с которой он проживает совместно. Кроме того, при назначении наказания не было учтено, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода для К.А.МБ.
В судебном заседании защитник – адвокат Инамов М.М. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, дополнительно указав, что ФИО1 были перечислены денежные средства потерпевшей в размере 20000 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вред ей не возмещен, полагала постановление районного суда законным и обоснованным.
Представители потерявшей ФИО3 и ФИО4, также полагали решение суда законным и обоснованным, указав, что полученные денежные средства в размере 20000 рублей они намерены возвратить К.А.МВ.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно разделу 1 Правил дорожного движения, пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 20 февраля 2023 года в 17часов 25 минут на <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2286 от 15августа 2023 года причинили вред её здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, заключением эксперта № 2286 от 15 августа 2023 года, согласно которого у потерпевшей ФИО5 имелась сочетанная травма: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения костных отломков, закрытый перелом левой седалищной кости без смещения костных отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2023 года и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей С.М.ГБ. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 14.1, Правил дорожного движения.
Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который при управлении источником повышенной опасности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушения им положений Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО5
Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение стороны защиты о том, что при назначении административного наказания не учтено наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Содержащиеся в жалобе доводы о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел, что управление транспортным средством является единственным источником заработка для ФИО1, негативно отражается на жизни членов его семьи, а также отказ потерпевшей принять добровольную помощь, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим К.А.МГ., так и иными лицами.
При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, адвоката Инамова М.М. – без удовлетворения.
Судья А.А. Дементьев