Дело № 2а-2113/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-003772-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено специализированное отделение по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительные производства в отношении ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов - актов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 30300 рублей 00 копеек и объединенные в сводное исполнительное производство № 183290/22/69046-СД, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 183290/22/69046-СД от 29.04.2022 года.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 находились исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденные на основании исполнительных документов - актов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 30300 рублей 00 копеек и объединенные в сводное исполнительное производство № 183290/22/69046-СД (Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 27.12.2022 года).

В настоящее время задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству № 183290/22/69046-СД составляет 30300 рублей 00 копеек. Указанная задолженность у ФИО2 образовалась в результате неуплаты штрафов. Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также требование об уплате задолженности от 01.03.2023 года были получены должником ФИО2, что подтверждается материалами дела. Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, в материалах дела имеются документы о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершались выходы по месту жительства должника, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклоняется.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых ответчик не имел возможности исполнить данные требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате административных штрафов.

Таким образом, оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а также, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 183290/22/69046-СД от 29.04.2022 года.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, установленном законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, административные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 183290/22/69046-СД от 29.04.2022 года.

Взыскать с Солкаряна Гора Тиграновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года

Судья И.В.Боев