Дело № 2а-6973/2022
УИД 66RS0007-01-2022-008410-07
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействий незаконными.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом 08.09.2022 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 028382240, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3206/2022 от 08.08.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86 776 руб. 11 коп. Заказное почтовое отправление с идентификатором № получено адресатом 21.09.2022. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
Административным истцом 13.10.2022 через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа (№). Согласно информации сайта ФССП (автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения №) обращению присвоен статус «Зарегистрировано».
По состоянию на 17.11.2022 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем – ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения
Определением судьи от 22.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 09.09.2022 направил в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 028382240, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3206/2022 от 08.08.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86 776 руб. 11 коп.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство на основании указанного заявления и исполнительного листа не возбуждалось, ответ на судебный запрос о возбуждении исполнительного производства от врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в суд не поступил.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа поступили в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга согласно представленному административным истцом почтовому реестру о направлении почтового отправления с идентификатором № 21.09.2022, вместе с тем на дату рассмотрения настоящего административного дела не зарегистрированы и не переданы судебному приставу-исполнителю.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 028382240, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3206/2022 от 08.08.2022, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86 776 руб. 11 коп. на основании заявления административного истца не возбуждено, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу не позднее 1 месяца со дня получения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 028382240, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, и указанного оригинала исполнительного листа, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее 1 месяца со дня получения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев