68RS0008-01-2025-000088-86
Дело №2-169/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года р.п.Знаменка
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Рудневой С.В.,
при секретаре Тезиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
установил:
Начальник отделения – старший судебный пристав Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/18 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности, с целью реализации для погашения задолженности по исполнительному производству.
В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что на принудительном исполнении в Знаменском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 516 191 рубль 15 копеек, из них основной долг в размере 1388 480,15 рублей, исполнительский сбор – 149430,05 рублей.
В ходе принудительного исполнения было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Также должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/18 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: №, в отношении которой судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Данный земельный участок не является предметом ипотеки.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались выходы в адрес должника с целью установления какого-либо имущества, в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие информацией об имущественном положении граждан, запрос в ГИБДД, Гостехнадзор, в ОСФР по Тамбовской области, должник официально не трудоустроен, пенсионером не является; имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за ним на праве собственности, установлено не было.
Истец, ссылаясь на статьи 237, 278 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении начальник отделения Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что состоит в браке и обращение взыскания на долю земельного участка затрагивает интересы его супруги, которая имеет право на 1/2 доли спорного земельного участка.
Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве представитель по доверенности ФИО10 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Представитель третьего лица – АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц – ПАО «Росбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЭОС», АО «Тамбовская сетевая компания» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4, а также представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела установлено, что в производстве Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателей ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «Тамбовская сетевая компания», ФИО3 и ФИО4 на общую сумму 1586179,61 руб., что подтверждается постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО2 по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 191 рубль 15 копеек, из них основной долг в размере 1388 480,15 рублей, исполнительский сбор – 149430,05 рублей, что подтверждается сведениями Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. ( л.д.46-53)
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В соответствии со ст.255ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом исследованы материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, из которых следует, что денежных средств, достаточных для исполнения имеющейся у него задолженности перед взыскателями - ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», АО «Тамбовская сетевая компания», ФИО3 и ФИО4, у него не имеется. Обратного сторонами не доказано.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности у ответчика отсутствуют, а в добровольном порядке исполнять решение ответчик не желает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе на вышеуказанную земельную долю, принадлежащую ФИО2.
Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанным в статье 446 ГПК РФ.
Довод ответчика ФИО2 о нарушении прав его супруги на 1/2 доли спорного участка, суд оценивает критически по следующим основаниям.
В соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, полученным ФИО2 по завещанию от деда ФИО6. Следовательно, в соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ является собственностью ответчика.
Таким образом, предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на спорное имущество должника судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Учитывая, что статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, будет определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: №, принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года
Судья С.В.Руднева